公共電視播出以能力分班為主題的紀錄片「魔鏡」效應持續擴大 中，本文無意去指責一手主導或間接唱和「能力分班」的教育行政人 員、教師、家長、行政官僚與政客，他們的自私與對教育理念的棄守 ，雖然讓人深感憤怒與悲哀，但他們所暴露的問題是顯而易見的。我 想更進一步去討論的是這部影片裡所呈顯較為幽微的問題，這包括了 能力分班至今仍然存在的背後所立基的一套論述基礎。 　　如同教育界的人所熟知的，能力分班在台灣（特別是中南部）是 普遍而被默認的現象。那麼這部影片的拍攝究竟為何讓人感到震驚？ 當然整部影片是有預設立場的，製作者已經預設受訪者會講出怎樣的 話語，透過適度的引導，甚至可以引出在預設之外，更讓人欣喜的材 料，可以被剪接與應用於各個橋段之中。 　　這樣的處理過程常常可見於一些媒體的報導中，透過專業工作者 對一些有賣點的報導材料精細處理與加工，常常可以達到催淚與觸動 人心的功效，例如早先很轟動的南投小如的故事。與這部紀錄片類似 的，它們都採取「孩子」這樣一個可以挑動同情心的主題，不停地環 繞與此主題上，如同看一部感人肺腑的劇情長片一樣，非常能博得閱 聽人在情感上的同情：小如跟後段班的小孩都同樣面對一個惡劣的外 在環境而顯得如此可憐，他們需要我們（大人們）的幫忙。 　　但是單單是訴諸情感，只是讓閱聽人去發洩甚至消費情緒，並沒 有留給閱聽人更多值得思考的空間。它只是像宗教儀式一樣，不斷地 引領你進入一套已經被設計好的話語中。透過參與觀看的過程，個人 的情緒被撩動起來，我們覺得不平、憤怒與同情，我們覺得他們受到 不公平的對待，有良知與正義感的我們確實應該感到憤怒。 　　但是憤怒或同情什麼呢？或者我們應該怎樣去看待這樣一個普遍 而被默認的現象？在紀錄片中，報導者以鹿港國中為例子，說明就算 沒有能力分班，升學率一樣可以很高。但是擠進明星高中本身，不就 是另一種更大範圍的能力分班嗎？如果我們只是一味地訴諸情感，我 們看到的問題本身就會是受到侷限的。而且這種情感是很容易被另一 套訴諸更大範圍的情感給掩蓋掉：例如訴諸台灣民族主義為基礎的論 述就可以暢言能力分班才能提升台灣下一代的競爭力，為了台灣的下 一代更好，我們有必要實施能力分班。 　　對於紀錄片工作者，如果要帶進自身的立場，那應該要像一個學 術研究者一樣，敏感到自己的立場本身所可能帶來的在視角上的限制 ，避免情緒上的宣洩，更多的去討論此一主題與現象背後所環繞的論 述基礎，進一步解構這些論述，對於事物的核心或許可以描繪得更為 清楚。當然，更聰明的，也更為流行的，是完全在影片中隱藏作者自 身的立場，單純透過畫面與被報導者來呈現其自身，在這個過程中， 不見得看不到作者的立場，但是它留給閱聽人更多思考的空間，而不 只是單純的情緒宣洩與消費。 　　縱然本部紀錄片有上述的不完美，但是整個製作團隊的勇氣卻是 很讓人感到鼓舞的。如果有更多類似的聲音，有更多願意思索「教育 」本質為何並進一步在行動中去努力的教育工作者，一個更大的、結 構上的轉變是可以被期待的。 　　（作者為台灣師範大學教育研究中心助理研究員） 【2004.06.13 中國時報】 ＠ http://chinatimes.com/ berk眉批： 　　感覺上這部紀錄片在後製過程上的瑕疵已經導致觀眾原本對此議 題的主觀認知受到刻意地扭曲…… ( ￣ c￣)y▂ξ ※延伸閱讀：http://www.wretch.twbbs.org/blog/berk&article_id=322344 　　　　　　《郭力昕：誰在唱衰公共媒體制度？》 -- 原po也很正 <(￣︶￣)> http://www.wretch.twbbs.org/user/berk [轉讓] 文史哲政商管財金投資理財系列書籍 http://www.wretch.twbbs.org/blog/berk&article_id=253925 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.111.75