公共电视播出以能力分班为主题的纪录片「魔镜」效应持续扩大 中，本文无意去指责一手主导或间接唱和「能力分班」的教育行政人 员、教师、家长、行政官僚与政客，他们的自私与对教育理念的弃守 ，虽然让人深感愤怒与悲哀，但他们所暴露的问题是显而易见的。我 想更进一步去讨论的是这部影片里所呈显较为幽微的问题，这包括了 能力分班至今仍然存在的背後所立基的一套论述基础。 　　如同教育界的人所熟知的，能力分班在台湾（特别是中南部）是 普遍而被默认的现象。那麽这部影片的拍摄究竟为何让人感到震惊？ 当然整部影片是有预设立场的，制作者已经预设受访者会讲出怎样的 话语，透过适度的引导，甚至可以引出在预设之外，更让人欣喜的材 料，可以被剪接与应用於各个桥段之中。 　　这样的处理过程常常可见於一些媒体的报导中，透过专业工作者 对一些有卖点的报导材料精细处理与加工，常常可以达到催泪与触动 人心的功效，例如早先很轰动的南投小如的故事。与这部纪录片类似 的，它们都采取「孩子」这样一个可以挑动同情心的主题，不停地环 绕与此主题上，如同看一部感人肺腑的剧情长片一样，非常能博得阅 听人在情感上的同情：小如跟後段班的小孩都同样面对一个恶劣的外 在环境而显得如此可怜，他们需要我们（大人们）的帮忙。 　　但是单单是诉诸情感，只是让阅听人去发泄甚至消费情绪，并没 有留给阅听人更多值得思考的空间。它只是像宗教仪式一样，不断地 引领你进入一套已经被设计好的话语中。透过参与观看的过程，个人 的情绪被撩动起来，我们觉得不平、愤怒与同情，我们觉得他们受到 不公平的对待，有良知与正义感的我们确实应该感到愤怒。 　　但是愤怒或同情什麽呢？或者我们应该怎样去看待这样一个普遍 而被默认的现象？在纪录片中，报导者以鹿港国中为例子，说明就算 没有能力分班，升学率一样可以很高。但是挤进明星高中本身，不就 是另一种更大范围的能力分班吗？如果我们只是一味地诉诸情感，我 们看到的问题本身就会是受到局限的。而且这种情感是很容易被另一 套诉诸更大范围的情感给掩盖掉：例如诉诸台湾民族主义为基础的论 述就可以畅言能力分班才能提升台湾下一代的竞争力，为了台湾的下 一代更好，我们有必要实施能力分班。 　　对於纪录片工作者，如果要带进自身的立场，那应该要像一个学 术研究者一样，敏感到自己的立场本身所可能带来的在视角上的限制 ，避免情绪上的宣泄，更多的去讨论此一主题与现象背後所环绕的论 述基础，进一步解构这些论述，对於事物的核心或许可以描绘得更为 清楚。当然，更聪明的，也更为流行的，是完全在影片中隐藏作者自 身的立场，单纯透过画面与被报导者来呈现其自身，在这个过程中， 不见得看不到作者的立场，但是它留给阅听人更多思考的空间，而不 只是单纯的情绪宣泄与消费。 　　纵然本部纪录片有上述的不完美，但是整个制作团队的勇气却是 很让人感到鼓舞的。如果有更多类似的声音，有更多愿意思索「教育 」本质为何并进一步在行动中去努力的教育工作者，一个更大的、结 构上的转变是可以被期待的。 　　（作者为台湾师范大学教育研究中心助理研究员） 【2004.06.13 中国时报】 ＠ http://chinatimes.com/ berk眉批： 　　感觉上这部纪录片在後制过程上的瑕疵已经导致观众原本对此议 题的主观认知受到刻意地扭曲…… ( ￣ c￣)y▂ξ ※延伸阅读：http://www.wretch.twbbs.org/blog/berk&article_id=322344 　　　　　　《郭力昕：谁在唱衰公共媒体制度？》 -- 原po也很正 <(￣︶￣)> http://www.wretch.twbbs.org/user/berk [转让] 文史哲政商管财金投资理财系列书籍 http://www.wretch.twbbs.org/blog/berk&article_id=253925 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.111.75