※ 引述《ledia (tricky situation)》之銘言： : losfer 網友回了一些我想講的東西 : 害我不知道該不該回應你的文章好 ^^| : 回了怕重覆太多, 不回, 又覺得不完整的 : ※ 引述《yisdl ()》之銘言： : : 差太多太多太多太多了吧-_- : 說清楚吧~ 你這樣講我還是覺得沒什麼差別. 上一篇講了 你可能沒弄清楚....~~ : : 我要表達的 你應該去瞭解一下歐美學制和台灣的不同 : 你瞭解得很多嗎? 如果是的話希望你不吝分享 : 我自己去找資料很有可能比你知道的少, 不如你直接介紹一下~ 你要講大學嗎?! : : 政府強力掌握了明星學校的成立 : : 那私立學校用來幹嘛的？ : 我覺得你的想法蠻有趣的 : 我想政府並沒有負責私立學校生存問題的責任 : 不然任何一個人可以隨便去辦一間學校 : 然後爛了都找政府來擦屁股 : 私立學校是提供了競爭的力量沒錯 : 但是我想是責任自付的, 要申請經費, 到哪裡去找錢, 請自己解決.. 所以我認同廣設大學 要辦的就給他辦 要死就讓他去死 但是前提是高學費政策要落實 大學不是義務教育 要唸大學就拿錢來買 沒錢就去貸款 不然靠獎學金 如此而已 所以如果你認為政府不需要負責私立大學存廢 那你就更應該支持高學費政策 另外 兆妳這樣講 台灣私立大學的學店只會更多 因為她們要不要好學生 但是沒錢又辦不下去 所以 怎麼辦?! 吃學生啊~~~ 你不見構一個平台讓公立私立大學重新競爭的話 那麼私立大學乾脆全部癈掉算了~~~ : : 一個學校的多元不在於唸書的好壞 : : 而是每個學校發展自己的特色去挖學生來念 : : 所以在美國有所謂的第一名的音樂學院 第一名的美術學院 : : 第一名的醫學大學 第一名的法學院 : : 人家有向我們台灣大學這種超級怪物學校嗎？ : 我想... 你可能從頭到尾沒弄清楚, 我們現在討論的是升高中 @_@ : 如果你真的想要講高等教育的話 : 台灣應該也有第一名的音樂學院 第一名的美術學院 第二名 是誰?! : 第一名的醫學大學 第一名的法學院吧? ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~這個是傳統學門.... : 或許後兩者的大學是重覆的, 但是這樣.. 有什麼不妥嗎? : 有能力的人依然是有他發揮的天空的 是嗎?! 請你告訴我一下 台灣第一名的美術學院好了.... 我知道音樂是師大音樂 那 美術呢?! 教育學院呢?! 文化學院呢?! : : 我認同明星學校 更認同培養菁英 : : 但 大哥菁英不是這樣培養的 : 不然是怎麼樣培養的, 你告訴我這樣培養出來的為什麼不是菁英? 我說的不是她們不是精英吧...-_- 而是精英的取材方式要改變吧...-_- : : 你所謂的菁英 是哪方面的菁英？ : : 數學？物理？化學？音樂？美術？生物？ orrrr???? : : 為什麼不讓學校變成一個市場取向 讓學生自己去選取自己想要攻讀的部分 : : 而為什麼不讓學校自己招生去召自己想要的學生 : : 而是需要透過政府的手 來招收？Why？ : 我想, 政府可以選擇培養什麼樣的人才來當作國家對社會的投資 : 事實上, 政府為了高科技產業, 歷年來在電子電機上花的心力, 培養的人才 : 也的確為台灣增加了相當大的競爭力 : 你也可以讓你自己辦的學校有競爭力, 如果你夠有能力的話 : 我想說的是, 政府只扶植了它想要的明星學校, 並沒有打壓其它的學校 哪有這樣的?! 那私立學校是用來幹麻的?! 收受人家剩下不要的學生?! 這樣嗎?! 台灣教育很難改就是因為政府的手介入的很深 而不懂得去讓產業和學校高度合作 台灣政府錢很多 所以大家都看著政府跑 一方面嘴巴喊大學自主 一方面又要看政府臉色 那我門乾脆退回20年前的聯考制度 讓政府自己來分配啊?!旦行嗎?! 我們的國家人才是要用大學自由競爭創造市場 並且辨別精英好壞 還是透過政府?! 我要講的是 政府在教育讓 最好扮演的腳色就是協助 而不是主導... : : 每個學生和孩子在教育過程中 : : 他們的性向不一 強的也不一 : : 美國有麻省理工學院般的職業名校 為什麼台灣不能有？ : : 技職教育人家一樣做的有聲有色 : : 台灣要的是什麼？ 考試的長才 而不是性向教育下的培養 : : 更好玩的是 哪有人利用考試的方式來限制誰能念大學誰不能念大學？ : : 拜託 孩子的能量和一個人的潛力 不是用一枝筆 一張紙考出來的 : 我想你搞錯了, 職技學校有職技的體系 : 台灣職技體系之死, 並不是因為明星學校, 而是人民的價值觀 : (明星學校一直存在, 但職技體系近年才式微) : 如果你要質疑孩子的能量和一個人的潛力 不是用一枝筆 一張紙考出來的 : 那也和明星學校沒有關係, 你就算考他們會不會煮菜 : 明星學校 (台灣第一廚藝學院?!) 也還是會存在的... 咳咳.... 技職體系為蛇麼不能提升高大學層次 哈哈.... 迷思啊 這就是迷思啊.... 誰說技職體系的層級不能提升至研究所?! 高等教育是要讓他在各方面都有均衡的發展都提升到一個程度 但又能充分培養她們訓練她們的專長 為什麼台灣不能有電影學院?! 甚至是廚藝學院?! 這些能不能提升到大學層次? 當然可以啊~~~ 每天看著一些高中畢業的藝人在耍寶 為什麼我們不能培養有大學素養的藝人??? 把迷思打破啊 高等教育可以幹很多事情的 讓精英的範圍廣泛化啊~~ : : 菁英教育？ : : 你說的菁英教育和我的菁英教育大大不同 : : 培養菁英 不是讓孩子在18遂就決定了誰是不是菁英 : : 而是該讓每個孩子有同樣的機會(念大學)去爭取成為菁英 : : 不知道你能不能瞭解.... : 讓每個孩子有同樣的機會念大學這種觀念很可笑 : 每個人都有自己的天份, 有職技天份的就是不需要念大學 : 要解決的問題是職技體制的再造, 而不是全部把人都塞到大學裡 : 大學並不是個大垃圾筒... 誰說大學是垃圾桶的?! 大學是用來培養精英的ㄟ.... 但是誰說只有唸書才是精英?! 誰說拍電影不能變成大學教育學院?! 這些人應不應該培養成精英?! : : 我們要的菁英是單一面向的菁英 還是多元大學培養初各種長才的菁英 : : 而這些菁英有文學 數學 物理 生物 醫學等 : : 為什麼菁英只能從少部分大學中培養出來 : : 而不是各種多元大學培養初步一樣的社會菁英？ : : 你瞭解了嗎？ : 我一直不明白, 由少數大學培養出人才有什麼不好 : 高等教育不是給所有人都有用的萬靈丹 : 讓所有的人都有大學念的結果是, 現在學士滿街跑, 有能力的沒幾個 : 你或許會說, 那是因為有很多非明星學校很弱勢 : 但是很抱歉, 就是有些人就算牽到台灣大學裡也還是不適合念書研究 : 大學是做什麼的, 請你搞清楚 當然不好... 大學生滿街跑有什麼關係?! 事精英的難道會變成不是精英嗎?! 有著大學學歷又怎樣?! 好的學生就會減少嗎?! 數量還是不變啊... 大學生滿街跑又如何?! 人家有錢唸大學爽花錢 在社會碰壁 也是他家的事情 不是嗎?! 不適合唸書的人 讓學生自己去問自己 不需要我門來幫她們決定 我門該做的是要給她們機會 而不是告訴她們你門沒有機會 妳聽懂我的意思吧?! 還有 誰說大學是用來做研究的?! 大學可以研究 基礎培養 產學合作 重點培育 有的大學想要塑造的是企業家 有的大學想要的是科學家 那...... 誰來決定 當然是大學自己決定 學生自己決定 不是嗎?! 還有你有很多誤解我的地方 可能是我說的不構清楚 不過例如什麼反對精英教育是錯的 我不但贊成 而且大大贊成 但是精英不是現在這樣培養的.... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.120.168