losfer 網友回了一些我想講的東西 害我不知道該不該回應你的文章好 ^^| 回了怕重覆太多, 不回, 又覺得不完整的 ※ 引述《yisdl ()》之銘言： : ※ 引述《ledia (tricky situation)》之銘言： : : 我不知道者兩者有什麼差別耶 : 差太多太多太多太多了吧-_- 說清楚吧~ 你這樣講我還是覺得沒什麼差別. : : 不太清楚你想要表達的是什麼 : 我要表達的 你應該去瞭解一下歐美學制和台灣的不同 你瞭解得很多嗎? 如果是的話希望你不吝分享 我自己去找資料很有可能比你知道的少, 不如你直接介紹一下~ : 政府強力掌握了明星學校的成立 : 那私立學校用來幹嘛的？ 我覺得你的想法蠻有趣的 我想政府並沒有負責私立學校生存問題的責任 不然任何一個人可以隨便去辦一間學校 然後爛了都找政府來擦屁股 私立學校是提供了競爭的力量沒錯 但是我想是責任自付的, 要申請經費, 到哪裡去找錢, 請自己解決.. : 一個學校的多元不在於唸書的好壞 : 而是每個學校發展自己的特色去挖學生來念 : 所以在美國有所謂的第一名的音樂學院 第一名的美術學院 : 第一名的醫學大學 第一名的法學院 : 人家有向我們台灣大學這種超級怪物學校嗎？ 我想... 你可能從頭到尾沒弄清楚, 我們現在討論的是升高中 @_@ 如果你真的想要講高等教育的話 台灣應該也有第一名的音樂學院 第一名的美術學院 第一名的醫學大學 第一名的法學院吧? 或許後兩者的大學是重覆的, 但是這樣.. 有什麼不妥嗎? 有能力的人依然是有他發揮的天空的 : 我認同明星學校 更認同培養菁英 : 但 大哥菁英不是這樣培養的 不然是怎麼樣培養的, 你告訴我這樣培養出來的為什麼不是菁英? : 你所謂的菁英 是哪方面的菁英？ : 數學？物理？化學？音樂？美術？生物？ orrrr???? : 為什麼不讓學校變成一個市場取向 讓學生自己去選取自己想要攻讀的部分 : 而為什麼不讓學校自己招生去召自己想要的學生 : 而是需要透過政府的手 來招收？Why？ 我想, 政府可以選擇培養什麼樣的人才來當作國家對社會的投資 事實上, 政府為了高科技產業, 歷年來在電子電機上花的心力, 培養的人才 也的確為台灣增加了相當大的競爭力 你也可以讓你自己辦的學校有競爭力, 如果你夠有能力的話 我想說的是, 政府只扶植了它想要的明星學校, 並沒有打壓其它的學校 : 每個學生和孩子在教育過程中 : 他們的性向不一 強的也不一 : 美國有麻省理工學院般的職業名校 為什麼台灣不能有？ : 技職教育人家一樣做的有聲有色 : 台灣要的是什麼？ 考試的長才 而不是性向教育下的培養 : 更好玩的是 哪有人利用考試的方式來限制誰能念大學誰不能念大學？ : 拜託 孩子的能量和一個人的潛力 不是用一枝筆 一張紙考出來的 我想你搞錯了, 職技學校有職技的體系 台灣職技體系之死, 並不是因為明星學校, 而是人民的價值觀 (明星學校一直存在, 但職技體系近年才式微) 如果你要質疑孩子的能量和一個人的潛力 不是用一枝筆 一張紙考出來的 那也和明星學校沒有關係, 你就算考他們會不會煮菜 明星學校 (台灣第一廚藝學院?!) 也還是會存在的... : 菁英教育？ : 你說的菁英教育和我的菁英教育大大不同 : 培養菁英 不是讓孩子在18遂就決定了誰是不是菁英 : 而是該讓每個孩子有同樣的機會(念大學)去爭取成為菁英 : 不知道你能不能瞭解.... 讓每個孩子有同樣的機會念大學這種觀念很可笑 每個人都有自己的天份, 有職技天份的就是不需要念大學 要解決的問題是職技體制的再造, 而不是全部把人都塞到大學裡 大學並不是個大垃圾筒... : 我們要的菁英是單一面向的菁英 還是多元大學培養初各種長才的菁英 : 而這些菁英有文學 數學 物理 生物 醫學等 : 為什麼菁英只能從少部分大學中培養出來 : 而不是各種多元大學培養初步一樣的社會菁英？ : 你瞭解了嗎？ 我一直不明白, 由少數大學培養出人才有什麼不好 高等教育不是給所有人都有用的萬靈丹 讓所有的人都有大學念的結果是, 現在學士滿街跑, 有能力的沒幾個 你或許會說, 那是因為有很多非明星學校很弱勢 但是很抱歉, 就是有些人就算牽到台灣大學裡也還是不適合念書研究 大學是做什麼的, 請你搞清楚 -- 有時候，遺忘，是令人快樂的。什麼時候？當然是有人傷了你的心的時候。 　存心傷你的那個人，固然是故意和你過不去，但是被傷了心而耿耿於懷的你 　，卻是和自己過不去了。所以，記性不好的人，通常會是比較快樂的人，也 　是比較不容易被擊倒的人。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.30.65 ※ 編輯: ledia 來自: 140.112.30.65 (06/03 14:38)