教育部及部份教育改革人士反對台北市公布國中基測組距，認為 將會使多元入學打破明星學校單線排名的成果毀於一旦。其實，當基 測作為升學錄取標準之一時，就已遠離當初設計的目的了。因為基測 本來只應作為基本能力檢定合格與否標準而已，可是當量尺分數的高 低仍然作為升學排名高低的主要依據時，就意味著這樣的制度其實仍 是舊有聯考的變形，只是考制改變而已。公不公佈組距，其實不太能 扭轉得了社會的價值觀，否則教育部連ＰＲ值都不必公佈。 　　要扭轉社會的價值觀，釜底抽薪之計就是使得窮鄉僻壤、偏遠高 中的孩子擁有同樣的資訊掌握、優秀而穩定的師資、扎實的基礎能力 訓練，使他們不會因為經濟、社會、族群或地緣的弱勢，被競爭的態 勢永遠排除在外。這就需要十分周全的教育基礎政策。換言之，號稱 多元的教學內容、所謂多元的師資其實都只是其次的問題。 　　如何讓培養出來的師資願意投入弱勢地區，可以安心奉獻？如何 在按部就班、循序漸進、縝密規劃的教材與教學中，使所有的孩子奠 定良好而穩固的基礎能力？這些才是重點！而不斷要消除所謂明星高 中的排名，都只是掩耳盜鈴。因為即便數據上的排名消失了，只要資 源分配懸殊，心理的排名永遠不會消除。 　　就如同台灣有一百六十幾所大學後，台大、清大、交大的地位有 受到挑戰嗎？許多論者說多元入學後使得其他的學校也出頭，甚至私 校也浮出。而其實，許多所謂浮出檯面的私立學校在聯考時代就有遠 比公立學校亮麗的表現。另外，不知這些論者有沒有深入考察這些私 校或新興學校如何走出亮麗的大道來？是不是開放、多元的那一套教 學思維？恐怕會令人失望。我們的國中生乃至高中生比聯考時代痛苦 ，在各種民調中早已不是新聞。 　　這其實要從現今整體中學教育檢討起。九年一貫曾搞得風風火火 ，但教育當局曾認真檢視，尤其在一般地區乃至弱勢地區實施後的結 果嗎？認真面對開放民間版本後的教材良劣嗎？有徹底訓練崗位上的 教師，如何面對新舊制度與新舊教材中不同的精神與教學期待嗎？認 真比較師資培育法實施後教師的穩定與專業狀況嗎？我們看到的評論 不是官樣文章，就是印象式的批評！ 　　為什麼多數家長還是強烈期待公佈組距，因為弱勢地區的教育環 境、不周全的教育政策，永無休止的政策變動，更使他們只敢相信名 校。 【2004/06/02 聯合報】 ＠ http://udn.com berk眉批： 　　中等教育可以跟高等教育混為一談嗎？…… ╮(′～‵〞)╭ ※延伸閱讀：http://www.wretch.twbbs.org/blog/berk&article_id=284636 　　　　　　〈林世華：任何考試制度都有限制〉 -- 原po也很正 <(￣︶￣)> http://www.wretch.twbbs.org/user/berk msn plus外掛程式懶人自學網頁 ｖ(￣︶￣)ｙ http://home.pchome.com.tw/family/emi211126/ch1-2.htm --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.221.82