教育部及部份教育改革人士反对台北市公布国中基测组距，认为 将会使多元入学打破明星学校单线排名的成果毁於一旦。其实，当基 测作为升学录取标准之一时，就已远离当初设计的目的了。因为基测 本来只应作为基本能力检定合格与否标准而已，可是当量尺分数的高 低仍然作为升学排名高低的主要依据时，就意味着这样的制度其实仍 是旧有联考的变形，只是考制改变而已。公不公布组距，其实不太能 扭转得了社会的价值观，否则教育部连ＰＲ值都不必公布。 　　要扭转社会的价值观，釜底抽薪之计就是使得穷乡僻壤、偏远高 中的孩子拥有同样的资讯掌握、优秀而稳定的师资、扎实的基础能力 训练，使他们不会因为经济、社会、族群或地缘的弱势，被竞争的态 势永远排除在外。这就需要十分周全的教育基础政策。换言之，号称 多元的教学内容、所谓多元的师资其实都只是其次的问题。 　　如何让培养出来的师资愿意投入弱势地区，可以安心奉献？如何 在按部就班、循序渐进、缜密规划的教材与教学中，使所有的孩子奠 定良好而稳固的基础能力？这些才是重点！而不断要消除所谓明星高 中的排名，都只是掩耳盗铃。因为即便数据上的排名消失了，只要资 源分配悬殊，心理的排名永远不会消除。 　　就如同台湾有一百六十几所大学後，台大、清大、交大的地位有 受到挑战吗？许多论者说多元入学後使得其他的学校也出头，甚至私 校也浮出。而其实，许多所谓浮出台面的私立学校在联考时代就有远 比公立学校亮丽的表现。另外，不知这些论者有没有深入考察这些私 校或新兴学校如何走出亮丽的大道来？是不是开放、多元的那一套教 学思维？恐怕会令人失望。我们的国中生乃至高中生比联考时代痛苦 ，在各种民调中早已不是新闻。 　　这其实要从现今整体中学教育检讨起。九年一贯曾搞得风风火火 ，但教育当局曾认真检视，尤其在一般地区乃至弱势地区实施後的结 果吗？认真面对开放民间版本後的教材良劣吗？有彻底训练岗位上的 教师，如何面对新旧制度与新旧教材中不同的精神与教学期待吗？认 真比较师资培育法实施後教师的稳定与专业状况吗？我们看到的评论 不是官样文章，就是印象式的批评！ 　　为什麽多数家长还是强烈期待公布组距，因为弱势地区的教育环 境、不周全的教育政策，永无休止的政策变动，更使他们只敢相信名 校。 【2004/06/02 联合报】 ＠ http://udn.com berk眉批： 　　中等教育可以跟高等教育混为一谈吗？…… ╮(′～‵〞)╭ ※延伸阅读：http://www.wretch.twbbs.org/blog/berk&article_id=284636 　　　　　　〈林世华：任何考试制度都有限制〉 -- 原po也很正 <(￣︶￣)> http://www.wretch.twbbs.org/user/berk msn plus外挂程式懒人自学网页 ｖ(￣︶￣)ｙ http://home.pchome.com.tw/family/emi211126/ch1-2.htm --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.221.82