過去十幾年台灣教育改革，除國民中小學的教學方法、課程、升 學方式等改革之外，同時，教育部對大學鬆綁與各種讓大學自主的改 變亦同時進行。十幾年下來，我們累積了一些大學教育改革的經驗， 這些經驗應該可以好好的拿出來檢視與討論。 　　任何改革或是改變，都要問改革的目的是甚麼？方向在那裡？當 年大學教育的鬆綁與改變，是為了讓大學有更多的自主空間，進行自 我管理，以便各大學發展各自特色，同時希望讓大學教師享有更多的 教學與研究的自由。那麼這個看似簡單的目標，我們究竟達到了沒有？ 　　要回答這個問題，就要從目前正在進行的各種大學制度與內涵說 起。在學術界心照不宣且不言而喻的事實是，研究比教學重要，學術 比教書來得有價值，雖然每個大學的任何宣傳品都告訴有興趣的學生 ，大學是如何的重視教學。實際的運作與制度，大學鼓勵研究、學術 成就都要多過教學。在大學教師養成的過程中，先考慮的是學術研究 的潛力，而不是這位新科博士是否有將複雜的概念傳達給學生的能力。 　　說穿了，能教書、能與學生互動、能有創意的教學能力，並不是 整個大學看中的重點，重點是研究與發表的能力。可是，許多能做研 究的老師也發現，在實驗室中，往往不能找到合適的學生協助研究的 進行。回頭看來，如果長期的忽略教學，又如何能培養出下一代具有 研究能力與熱忱的學生呢？這是在微式層面，就個別老師與大學本身 運作的過程與看到的後果。研究工作成就了個別教師，卻無形中犧牲 學生的培養與教育，這是大學改革的微式層面問題。 　　巨視層面，延續上述重研究輕教學的心態與趨勢，大學都希望自 己能成為所謂「研究型大學」，這個類別所代表的是學術的桂冠，教 育部給的經費不同、資源不同、老師的心理也不同，每所大學都以能 成為研究型大學為目標。在這個目標下，發明各式各樣的獎懲制度， 採取棍棒與蘿蔔並進手段，將所有的教師與系所朝向一個單一目標前 進。 　　很少人回過頭去看，所謂研究型大學的真正的意義是甚麼？難道 研究型大學的教師就可以不負責訓練學生與教學了嗎？大學的目標除 研究之外，教育的部分逐漸稀少，這樣的發展真的可以讓台灣的大學 生具有競爭力與視野嗎？大學教育的改革，結果讓各個大學失去特色 ，每間大學都類似，將來我們將有可能出現一百六十個，各種、各級 以追求學術卓越為目標的大學，但是未必這些大學能教出對社會、人 生、學術等有使命與熱忱的學生。因為在學生的學習過程中，學生們 看到也體會到所謂的學術研究是怎麼回事？ 　　整個改革過程，我們參考想像的對象都是以其他國家的例子為主 ，每位參與者都曾有過海外的留學經驗，有的甚至在國外大學教過書 。但是當有一天成為決策者時，每個人過去有限的經驗與視野，都成 為不得了的創見與遠見，都以將目前制度帶往自己過去有限經驗中的 部分去發展為參考。但是沒有人願意承認，即使過去在其他國家大學 的經驗中，不過是國外大學中間的一位教授，只負責其中的實驗室或 部分的教學等任務。 　　當教育改革讓大學有更多的自主空間時，各大學掌握權力者，所 發展出視野侷限的手段與方法，在大學自主的大前提下而洋洋自得， 因為教育部鼓勵的是研究學術的表現，將這些表現無限數量化，成為 單一指標，每間大學能發展的路是愈來愈窄。大學教育成為另一個台 灣的奇蹟，面對台灣多元社會與價值的現狀，大學卻是走向單一價值 與目標的設定與發展，當我們社會允許各種不同意見的論述與討論， 過去十幾年間，我們何曾坐下聽聽或鼓勵大學教師說出內心的想法與 意見。 　　在這場無聲的大學教育改革過程中，社會付出的成本不可計數： 學生付出的代價也不可轉換，大學付出的代價是不斷下滑的社會參與 ，與創造出無數埋首研究卻愈形孤單的教師。 　　改革結果成就的是短期的數量增加，卻無法長期的養成需要時間 歷練、沈澱、思索、成熟的學者，大學教師在這個改革過程中，成為 點點計較、分分必爭的工匠。在我們以台灣經驗為傲之時，這樣對教 師的要求與評鑑方式，也可能是另一種世界奇蹟，不同的是後者奇蹟 的創造，卻是與社會多元價值背道而馳且閉門造車的後果。 　　（作者王國羽╱中正大學社會福利學系副教授、澄社社員） 【民國93年5月10日 自由時報】 ＠ http://libertytimes.com/ berk眉批： 　　如果教授只想從事學術研究，乾脆停辦大學讓補習班接手好了…… ╮(′～‵〞)╭ ※延伸閱讀：http://www.wretch.twbbs.org/blog/berk&article_id=205636 　　　　　　〈湯堯：白皮書？黃皮書？解決問題最重要〉 -- 原po也很正 <(￣︶￣)> http://www.wretch.twbbs.org/user/berk --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.102.123