有關教育總體政策宣示的教育政策白皮書，經過北中南三場公聽 會聽取各方意見後，將在本月底公布；筆者躬逢其盛，忝為應邀參與 公聽會者之一，惟在出席者進入會場才拿到白皮書草案情況下，難以 即席深入探析，且因時間只有短短兩小時，各場次發言踴躍，但重點 難免專注於某些問題而忽略其他，如北區場次多論及基層國幼教，南 區又多觸及技職教育，掛一漏萬，不盡周延；然教育問題關乎國家根 本，眼見教改十餘年來治絲益棼，關乎教育政策與作法的白皮書形成 模式、甚至開會形式大於實質的積習不見改進，正是心所謂危。不待 正式版本出爐，在此略言一二。 　　從一九九五年教育部公布「中華民國教育報告書─邁向二十一世 紀的教育遠景」，對各類教育問題提出改革策略，算是國內第一本教 育白皮書以來，近十年來，教育部又陸續公布了多項的教育白皮書， 包括：身心障礙教育報告書、原住民教育報告書、終生教育白皮書、 技職教育政策白皮書、大學教育政策白皮書、創造力教育白皮書、媒 體素養教育政策白皮書及科學教育白皮書等，在行政當局主導下所提 出的口號如紓解升學壓力、教育自由化、教育鬆綁、提升教育品質、 ｅ世代人才培育、新十大建設發展國際一流大學，所倡導的教改行動 與所召開的會議，不一而足，令人眼花撩亂，然而這些年來，教育方 面的問題並沒有太多改善，可見純有理念探討和習慣於遇事開會並不 足以排難解困。標示教育理想境界的陳述愈來愈多，陳義愈來愈高， 沒能按部就班，以「階段性任務」取向，誠實面對國內教育發展進程 之不同需求來設定目標，而非以很多籠統性的字樣如推動、提供、鼓 勵、檢討、督促、研議、完備、提升等來概括性描述，這可能是當前 我們最大的迷思；相較於美國「目標兩千年教育法案」（Goals 2000 Act），教育目標只有簡單的八條，且務實地分階段、分區域、訂指 標、做監測來落實達成目標，我們對於教育問題的思考模式是否太重 視勾勒理想和陳述問題，忽略了具體做法？ 　　教育發展策略之規畫則宜採取由下而上的決策機制，在「議題」 為導引下運用各種徵詢管道匯集基層教師、學生家長、社會人士，特 別是教育專業社群等這些教育政策「利害關係人」的意見（國外有眾 多專業社群推動各項政策建議，其潛在影響力往往超過政府部門）， 如美國的規畫教育評鑑理事會（PAB），英國的高等教育品質委員會 （HEQC），澳洲的全國教師專業協會論壇（NFTPA）等這些所謂的緩 衝機制（buffer mechanisms），這些行政體系外的「外部組織」才 是政策制定過程中之「智庫」，行政當局應負責收攏其意見，進而運 用技術性資訊，對議題作出客觀分析與深化了解，如此亦較能消弭死 角，發現未發聲的個殊案例，萬勿採取一切由上而下的制定方式，且 只回應立法院要求（雖然立法院是最高民意機構），而參加公聽會時 才能拿到草案，導致參與公聽者只能洗耳「恭聽」了。 　　經過多年教改，白皮書明白指出，當前我國教育仍遭遇前所未有 的變動與挑戰，例如「承認考試領導教學，無法擺脫升學主義陰影是 我國教育的夢魘」，而現在發生的大學入學考試減科趨勢，導致高中 教學忽視不考的科目，這與標舉導引高中教育正常發展、高中課程之 延後分流強調通識教育之重要將產生嚴重落差，而日漸增加的大學入 學跨組考試以爭取更多錄取機會的現象，更豈只是考試領導教學，簡 直是考試制度領導生涯規畫了，這個新生變局如何因應？又如我們注 意到大學法人化的期程被安排到發展策略的中程時段，明顯地是將這 個各方意見分歧的政策予以推遲，但中程時間的定義是多久？日本「 改革大學、改革日本」計畫，國立大學四月一日起正式與國家機構脫 鉤，成為各個獨立的國立大學法人，我們未必要做東施，但政策定位 何在？可以堅拒高等教育與政府行政分離的潮流嗎？如果各方看法尚 未形成共識，在做決策前的過程規畫完備了沒有？此二例帶給我們的 省思是解決教育問題必須建構目標論述明確，做法具體可行，能與時 俱進的教戰守則機制，而非分門別類匯集問題勾勒理想就可以期待願 景實現的巨著。　 　　（作者為成大副教授兼台南市政府顧問) 　　（本專欄不代表本報立場） 【2004.05.06 中國時報】 ＠ http://chinatimes.com/ berk眉批： 　　大家都想分一杯羹，執事者只能配合畫大餅囉…… ╮(￣ε￣∥)╭ ※延伸閱讀：http://www.wretch.twbbs.org/blog/berk&article_id=197740 　　　　　　〈陳文政：跛腳的公民教育〉 -- 原po也很正 <(￣︶￣)> http://www.wretch.twbbs.org/user/berk --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.119.174