有关教育总体政策宣示的教育政策白皮书，经过北中南三场公听 会听取各方意见後，将在本月底公布；笔者躬逢其盛，忝为应邀参与 公听会者之一，惟在出席者进入会场才拿到白皮书草案情况下，难以 即席深入探析，且因时间只有短短两小时，各场次发言踊跃，但重点 难免专注於某些问题而忽略其他，如北区场次多论及基层国幼教，南 区又多触及技职教育，挂一漏万，不尽周延；然教育问题关乎国家根 本，眼见教改十余年来治丝益棼，关乎教育政策与作法的白皮书形成 模式、甚至开会形式大於实质的积习不见改进，正是心所谓危。不待 正式版本出炉，在此略言一二。 　　从一九九五年教育部公布「中华民国教育报告书─迈向二十一世 纪的教育远景」，对各类教育问题提出改革策略，算是国内第一本教 育白皮书以来，近十年来，教育部又陆续公布了多项的教育白皮书， 包括：身心障碍教育报告书、原住民教育报告书、终生教育白皮书、 技职教育政策白皮书、大学教育政策白皮书、创造力教育白皮书、媒 体素养教育政策白皮书及科学教育白皮书等，在行政当局主导下所提 出的口号如纾解升学压力、教育自由化、教育松绑、提升教育品质、 ｅ世代人才培育、新十大建设发展国际一流大学，所倡导的教改行动 与所召开的会议，不一而足，令人眼花撩乱，然而这些年来，教育方 面的问题并没有太多改善，可见纯有理念探讨和习惯於遇事开会并不 足以排难解困。标示教育理想境界的陈述愈来愈多，陈义愈来愈高， 没能按部就班，以「阶段性任务」取向，诚实面对国内教育发展进程 之不同需求来设定目标，而非以很多笼统性的字样如推动、提供、鼓 励、检讨、督促、研议、完备、提升等来概括性描述，这可能是当前 我们最大的迷思；相较於美国「目标两千年教育法案」（Goals 2000 Act），教育目标只有简单的八条，且务实地分阶段、分区域、订指 标、做监测来落实达成目标，我们对於教育问题的思考模式是否太重 视勾勒理想和陈述问题，忽略了具体做法？ 　　教育发展策略之规画则宜采取由下而上的决策机制，在「议题」 为导引下运用各种徵询管道汇集基层教师、学生家长、社会人士，特 别是教育专业社群等这些教育政策「利害关系人」的意见（国外有众 多专业社群推动各项政策建议，其潜在影响力往往超过政府部门）， 如美国的规画教育评监理事会（PAB），英国的高等教育品质委员会 （HEQC），澳洲的全国教师专业协会论坛（NFTPA）等这些所谓的缓 冲机制（buffer mechanisms），这些行政体系外的「外部组织」才 是政策制定过程中之「智库」，行政当局应负责收拢其意见，进而运 用技术性资讯，对议题作出客观分析与深化了解，如此亦较能消弭死 角，发现未发声的个殊案例，万勿采取一切由上而下的制定方式，且 只回应立法院要求（虽然立法院是最高民意机构），而参加公听会时 才能拿到草案，导致参与公听者只能洗耳「恭听」了。 　　经过多年教改，白皮书明白指出，当前我国教育仍遭遇前所未有 的变动与挑战，例如「承认考试领导教学，无法摆脱升学主义阴影是 我国教育的梦魇」，而现在发生的大学入学考试减科趋势，导致高中 教学忽视不考的科目，这与标举导引高中教育正常发展、高中课程之 延後分流强调通识教育之重要将产生严重落差，而日渐增加的大学入 学跨组考试以争取更多录取机会的现象，更岂只是考试领导教学，简 直是考试制度领导生涯规画了，这个新生变局如何因应？又如我们注 意到大学法人化的期程被安排到发展策略的中程时段，明显地是将这 个各方意见分歧的政策予以推迟，但中程时间的定义是多久？日本「 改革大学、改革日本」计画，国立大学四月一日起正式与国家机构脱 钩，成为各个独立的国立大学法人，我们未必要做东施，但政策定位 何在？可以坚拒高等教育与政府行政分离的潮流吗？如果各方看法尚 未形成共识，在做决策前的过程规画完备了没有？此二例带给我们的 省思是解决教育问题必须建构目标论述明确，做法具体可行，能与时 俱进的教战守则机制，而非分门别类汇集问题勾勒理想就可以期待愿 景实现的巨着。　 　　（作者为成大副教授兼台南市政府顾问) 　　（本专栏不代表本报立场） 【2004.05.06 中国时报】 ＠ http://chinatimes.com/ berk眉批： 　　大家都想分一杯羹，执事者只能配合画大饼罗…… ╮(￣ε￣∥)╭ ※延伸阅读：http://www.wretch.twbbs.org/blog/berk&article_id=197740 　　　　　　〈陈文政：跛脚的公民教育〉 -- 原po也很正 <(￣︶￣)> http://www.wretch.twbbs.org/user/berk --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.119.174