作者bigbow1 (大碗)
看板Education
標題Re: 實在不懂為什麼有人會認為體罰是合理的
時間Sun Feb 22 11:47:15 2004
※ 引述《eillen (魚)》之銘言：
: <恕刪>
: : 我覺得這個問題也需要去改進 不過比較是親子相處方面的問題
: : 但不能說因為學生(也不是全部)會在家長面前不能說話 而認為那樣的制度是不需要
: : 因為還是會有尊重孩子的家長
: : 所以如我說的 不用拘泥於制度啊
: : 據我了解 打孩子是有侵犯孩子人身自由與傷害罪
: : 是沒有明文規定"不可以打孩子" 但打孩子這個行為是觸犯孩子人身自由與傷害罪
: : 這句話很過分 我從來沒說老師不能處罰學生
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 是這樣的嗎????
: bigbowl板有在1583回應了我的文章中提到
: 老話一句:老師就是沒有權力打孩子
: 這不是說孩子犯錯老師就可以做的
: 老師可以以不打孩子(最低限度)的其他方式來處罰學生
把處罰學生跟打學生混為一談 還把自己看錯怪到我身上 這.....
哎呀 台灣的學生真的好口年啊
(請大家支持阿忠布袋戲 :Q)
: : 請你去仔細看過我文章後道歉
: 所以sawkue根本不需要跟bigbowl道歉
: sawkue也不需要在這個議題上跟bigbowl在多辯駁
: 因為這個議題在本身當老師者與學生的角度出發
: 本身就有落差
: bigbowl堅持著所謂不體罰的理想
: 卻也無法提出除了體罰之外更具體可行的好方式
: 在文字上做這種爭辯實在無意義
: 所謂的獎懲委員會在現實中那不是最可實施管教孩子的第一陣線
: 現實生活中也沒有任何一條明文法是規定老師不能適當體罰學生
: 什麼是打小孩不對
: 那爸媽打小孩通通都該抓去坐牢嗎
: 不是不能處罰
: 而是有沒有恰當
: 我知道bigbowl板友在學校受過老師不當的體罰
: 但是不能以偏蓋全
: 把體罰的意義全部扭曲
: 那是很可怕的
: 還有sawkue板友說的bigbowl版友所提出的做法和方式過於天真
: 我想這是難免的
: 因為畢竟還是老話
: 理論和實際是不同的
: 如果您認為現今所有的老師體罰學生都很該死
: 將來你就要好好考上大學
: 或者想辦法去當教育部長或法務部長
: 去制定個法律規定體罰學生的老師一律捉進大牢
: 到時候這些不體罰的理想就會徹底實現^^
: : 請問:
: : 家長有管教權 但這個權力不是說為了管教做什麼都可以
: : 跟
: : 取消家長的管教權
: : 之間有何關係?
: : 我並沒有做"因為家長可能會濫用管教權 所以家長應該不能有管教權"這樣的推論喔
: : 我要闡明的是:老師"可能"(先假設)可以有管教權 但這不代表他可以有打孩子的權力
: : 你看不懂我的文章可以問我 但請不要一直誤解我的意思
: : 髮禁無理 但沒有法律明令禁止
: : 真的任何無理的事都會明令禁止嗎?
: : 以沒有法律明令禁止來認為某種行為是無理 是否合理?
: : 如果家長跟老師接受孩子怎樣的行為時可以打孩子 但孩子不接受 那該怎麼辦?
: : 上面以說明此制度之用意與精神
: : 如果學習者跟教育者之間的溝通已有此精神的其他制度
: : 那當然不一定要用此制度
: : 以上說了那麼多方法 請別再以我沒說沒有方法來回應
: : 你也知道改革是需要時間的 所以我說的方法或許不能立即見效 但卻是一個方向
: : 我覺得體罰是一種強迫學生接受老師 學校 社會認為是對的價值觀的暴力方法
: : 這樣的行為我認為很不好 而且孩子會痛苦
: : 但我沒想過他是不是萬惡不赦 我只是說出我看到跟感受到的
: : 如果這樣就被套上污名化的帽子 會不會太污名化反對體罰的人(至少是我)了?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.13.242
1F：→ previewslave:3http://0rz.tw/924k3 122.100.86.180 07/09 20:51
2F：→ previewslave:「部分」尸位素餐的大學教授果然利害 219.80.120.15 07/30 07:54
3F：→ previewslave:，假考部隊縱然有不對的地方，但是赧 219.80.120.15 07/30 07:54
4F：→ previewslave:並非認為「比別人行、幫別人決定人令 219.80.120.15 07/30 07:54
5F：→ previewslave:教授自認為比別人行，認為只要抹黑別 219.80.120.15 07/30 07:54
6F：→ previewslave:人就能掌握住既得利益繼續尸位素餐。 219.80.120.15 07/30 07:54