※ 引述《eillen (魚)》之銘言： : <恕刪> : : 我覺得這個問題也需要去改進 不過比較是親子相處方面的問題 : : 但不能說因為學生(也不是全部)會在家長面前不能說話 而認為那樣的制度是不需要 : : 因為還是會有尊重孩子的家長 : : 所以如我說的 不用拘泥於制度啊 : : 據我了解 打孩子是有侵犯孩子人身自由與傷害罪 : : 是沒有明文規定"不可以打孩子" 但打孩子這個行為是觸犯孩子人身自由與傷害罪 : : 這句話很過分 我從來沒說老師不能處罰學生 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 是這樣的嗎???? : bigbowl板有在1583回應了我的文章中提到 : 老話一句:老師就是沒有權力打孩子 : 這不是說孩子犯錯老師就可以做的 : 老師可以以不打孩子(最低限度)的其他方式來處罰學生 把處罰學生跟打學生混為一談 還把自己看錯怪到我身上 這..... 哎呀 台灣的學生真的好口年啊 (請大家支持阿忠布袋戲 :Q) : : 請你去仔細看過我文章後道歉 : 所以sawkue根本不需要跟bigbowl道歉 : sawkue也不需要在這個議題上跟bigbowl在多辯駁 : 因為這個議題在本身當老師者與學生的角度出發 : 本身就有落差 : bigbowl堅持著所謂不體罰的理想 : 卻也無法提出除了體罰之外更具體可行的好方式 : 在文字上做這種爭辯實在無意義 : 所謂的獎懲委員會在現實中那不是最可實施管教孩子的第一陣線 : 現實生活中也沒有任何一條明文法是規定老師不能適當體罰學生 : 什麼是打小孩不對 : 那爸媽打小孩通通都該抓去坐牢嗎 : 不是不能處罰 : 而是有沒有恰當 : 我知道bigbowl板友在學校受過老師不當的體罰 : 但是不能以偏蓋全 : 把體罰的意義全部扭曲 : 那是很可怕的 : 還有sawkue板友說的bigbowl版友所提出的做法和方式過於天真 : 我想這是難免的 : 因為畢竟還是老話 : 理論和實際是不同的 : 如果您認為現今所有的老師體罰學生都很該死 : 將來你就要好好考上大學 : 或者想辦法去當教育部長或法務部長 : 去制定個法律規定體罰學生的老師一律捉進大牢 : 到時候這些不體罰的理想就會徹底實現^^ : : 請問: : : 家長有管教權 但這個權力不是說為了管教做什麼都可以 : : 跟 : : 取消家長的管教權 : : 之間有何關係? : : 我並沒有做"因為家長可能會濫用管教權 所以家長應該不能有管教權"這樣的推論喔 : : 我要闡明的是:老師"可能"(先假設)可以有管教權 但這不代表他可以有打孩子的權力 : : 你看不懂我的文章可以問我 但請不要一直誤解我的意思 : : 髮禁無理 但沒有法律明令禁止 : : 真的任何無理的事都會明令禁止嗎? : : 以沒有法律明令禁止來認為某種行為是無理 是否合理? : : 如果家長跟老師接受孩子怎樣的行為時可以打孩子 但孩子不接受 那該怎麼辦? : : 上面以說明此制度之用意與精神 : : 如果學習者跟教育者之間的溝通已有此精神的其他制度 : : 那當然不一定要用此制度 : : 以上說了那麼多方法 請別再以我沒說沒有方法來回應 : : 你也知道改革是需要時間的 所以我說的方法或許不能立即見效 但卻是一個方向 : : 我覺得體罰是一種強迫學生接受老師 學校 社會認為是對的價值觀的暴力方法 : : 這樣的行為我認為很不好 而且孩子會痛苦 : : 但我沒想過他是不是萬惡不赦 我只是說出我看到跟感受到的 : : 如果這樣就被套上污名化的帽子 會不會太污名化反對體罰的人(至少是我)了? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.13.242