※ 引述《bigbow1 (大碗)》之銘言： : 我知道你是要讓我知道現實 : 所以我才也讓你知道可以朝哪個方向邁進 : 不知道你哪邊有疑慮? : (至於什麼夢想很好不要天真的話請你收回吧 : 你能把所有想法都分成哪個天真哪個不是?) 1.沒有疑慮 只是為了回覆你 2.夢想都很好 有的人能實際且具體的朝夢想努力 而有的人卻只有一張嘴 這就是天真 3.抱歉耶 我打從心裡覺得你有些想法可能有點天真 冒犯囉 : 獎懲委員會的制度是為了確保學生家長老師校方都有平等的發聲空間而設的制度 : 如果說平常大家之間的溝通就很良好 當然不一定要拘泥於既定的制度 : 此制度是讓在處理學生申訴或重大處罰時 : 學生有一個可依循的制度要求學校要讓學生發言 : 我看過一些案例 是學生被學校單方面決定記過懲處後 : 學生拿出法條要求學校要招開獎懲委員會 不能學校要怎麼做就怎麼做後 : 學校才開始態度軟化的聽學生的意見 嗯 獎懲委員會很好 的確有助於提昇學生地位 增加溝通管道 不過現在幾乎所有學校都沒有設立也是個事實 再者 就算設立了 也難保整個委員會不會成為一言堂 此外 要如何強迫學校一定得照做更是一個難題 縱使說這麼多 我仍然覺得設立委員會只是多此一舉 假如學生不服 找家長來學校跟訓導主任喝個茶 還不是能夠解決 : : 2.上面您所說的 這本來就是教師的基礎工作 叫做『親師溝通』 : : 包括家庭訪問和親師座談會以及學校日活動都有做到 : 所以如我說的 不用拘泥於制度啊 嗯 很好ㄚ 不用拘泥制度 那幹嘛強調一定要獎懲委員會? : : 4.很高興現在您願意接受教師有處罰權(管教權)這件事了 : 這句話很過分 我從來沒說老師不能處罰學生 : 請你去仔細看過我文章後道歉 是嗎? 如果不是你 那大概就是我之前所回應的那位版友 一時記錯了抱歉 : : 所以您覺得因此也必須取消家長的管教權? : : 看來您還是不了解『因噎廢食』這個道理... : 請問: : 家長有管教權 但這個權力不是說為了管教做什麼都可以 : 跟 : 取消家長的管教權 : 之間有何關係? : 我並沒有做"因為家長可能會濫用管教權 所以家長應該不能有管教權"這樣的推論喔 : 我要闡明的是:老師"可能"(先假設)可以有管教權 但這不代表他可以有打孩子的權力 : 你看不懂我的文章可以問我 但請不要一直誤解我的意思 嗯 你沒說 這是我將你的話拿來推論 總之你就是認為老師不能打學生就對了 那請問 你覺得家長有沒有打孩子的權力? : 髮禁無理 但沒有法律明令禁止 : 真的任何無理的事都會明令禁止嗎? : 以沒有法律明令禁止來認為某種行為是無理 是否合理? 髮禁一定完全無理嗎? 在現今的台灣文化裡 可還沒開放到中小學生可以把頭髮隨便搞 你舉例失當了唷 不過合不合理 還得靠公論來決定 並非你我在這說了算 : : 所以目前是處於一種暫時平衡的狀態 : : 是在家長與教師同時能夠接受的現狀 : : (題外話 若是某個老師沒做好親師溝通 不知道哪個家長的小孩不能打 : : 而導致他吃了官司 那只能說這是他自找的) : 如果家長跟老師接受孩子怎樣的行為時可以打孩子 但孩子不接受 那該怎麼辦? 這個問題同上 你覺得家長有沒有權力可以打小孩?? 這個"打"當然是在小孩不會受傷的前提下... : : 我知道他們正在努力 : : 不過龜步的改革你應該也是了解的 : 以上說了那麼多方法 請別再以我沒說沒有方法來回應 : 你也知道改革是需要時間的 所以我說的方法或許不能立即見效 但卻是一個方向 噢 好啊 你加油 我不置可否 : 我覺得體罰是一種強迫學生接受老師 學校 社會認為是對的價值觀的暴力方法 : 這樣的行為我認為很不好 而且孩子會痛苦 : 但我沒想過他是不是萬惡不赦 我只是說出我看到跟感受到的 : 如果這樣就被套上污名化的帽子 會不會太污名化反對體罰的人(至少是我)了? 除了體罰之外有很多方法學生也會覺得痛苦 你只是單純針對體罰嘛 要說是暴力方法 言語暴力也是一種暴力 環境暴力也是一種暴力(ex.教師連同全班排擠某生) 嗯 另外 看來你是受過體罰的迫害才會有這樣的想法 那很顯然可以理解的 你可能見識到的是不適當的體罰 遺憾的是你或許是遇師不淑 才讓你有這麼大的陰影而當時都沒發覺 嗯 不過你還是必須了解 無論是什麼事都有好有壞 眼裡只看到壞的 就永遠也不能體會 污名化是說 你們對於體罰做了不恰當的解釋和定義 我哪裡對你污名化了 = =? 呃.... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.227.130.204