※ 引述《sawkue (我要當一輩子老師)》之銘言： : ※ 引述《bigbow1 (大碗)》之銘言： : : 你的回答真是衰老 讓我想到那些在學校待到快凋零的老師 : : 只會一味用"現實跟夢想有差距"來扼殺學生的想法 : : 卻不知道現實是要被知道 但不是要被其限制的 : 所以? 請您去推動吧 : 至少 目前反對的不是我 : 我所持的立場在於如何在接受目前這個現狀之下把事情做到最好 : 就算我不認同現狀亦然 : 另外呀 我說過要限制您怎麼樣嗎? : 上面所說的只是要您了解現實 : (噢 老實說我真的是因為覺得您不了解) : 追求夢想很好 但別天真 : 這才是成熟的想法 我知道你是要讓我知道現實 所以我才也讓你知道可以朝哪個方向邁進 不知道你哪邊有疑慮? (至於什麼夢想很好不要天真的話請你收回吧 你能把所有想法都分成哪個天真哪個不是?) : : 我一點也不覺得只有教育官員才能改變教育 : : 是我之前沒說清楚 獎懲委員會通常是用於比較大的處罰如:記過 留校察看 退學等 : : 因為之前我碰到過老師不用任何審理機制就記學生大過 : : 但這都不包括打人這個處罰方式喔 : 那表示獎懲委員會要做的 目前學務處都有做ㄚ : 幹嘛還要多設置一個獎懲委員會呢? : 其實我知道獎懲委員會主要可以用來讓學生或是家長對獎懲不服時的申訴管道 : 不過其實這是多此一舉 : 現在學生或是家長有意見 : 都早就直接殺到校長室 : 這樣的事情屢見不鮮 : 那設置這個委員會要幹嘛呢? : 比較公正嗎? 獎懲委員會的制度是為了確保學生家長老師校方都有平等的發聲空間而設的制度 如果說平常大家之間的溝通就很良好 當然不一定要拘泥於既定的制度 此制度是讓在處理學生申訴或重大處罰時 學生有一個可依循的制度要求學校要讓學生發言 我看過一些案例 是學生被學校單方面決定記過懲處後 學生拿出法條要求學校要招開獎懲委員會 不能學校要怎麼做就怎麼做後 學校才開始態度軟化的聽學生的意見 : : 我覺得老師可以有處罰權 但這個權力是需要家長 學生 老師三方來一起討論授與的 : : 而且這個權力不能用來打孩子(最低限度) : : 懂我意思嗎? : 1.學生的意見會在家長的面前被強迫吞下去 我覺得這個問題也需要去改進 不過比較是親子相處方面的問題 但不能說因為學生(也不是全部)會在家長面前不能說話 而認為那樣的制度是不需要 因為還是會有尊重孩子的家長 : 2.上面您所說的 這本來就是教師的基礎工作 叫做『親師溝通』 : 包括家庭訪問和親師座談會以及學校日活動都有做到 所以如我說的 不用拘泥於制度啊 : 3.法律有規定不能打孩子嗎? : 如果對於現行法制的不滿 請去推動改革 據我了解 打孩子是有侵犯孩子人身自由與傷害罪 是沒有明文規定"不可以打孩子" 但打孩子這個行為是觸犯孩子人身自由與傷害罪 : 4.很高興現在您願意接受教師有處罰權(管教權)這件事了 這句話很過分 我從來沒說老師不能處罰學生 請你去仔細看過我文章後道歉 : : 你有看過新聞報導家長把孩子打到送醫院而受罰吧 : : 當然不會所有的師長都那麼誇張 : : 但這個事件就暴露出:家長有管教權 但這個權力不是說家長為了管教 做什麼都是可以的 : 所以您覺得因此也必須取消家長的管教權? : 看來您還是不了解『因噎廢食』這個道理... 請問: 家長有管教權 但這個權力不是說為了管教做什麼都可以 跟 取消家長的管教權 之間有何關係? 我並沒有做"因為家長可能會濫用管教權 所以家長應該不能有管教權"這樣的推論喔 我要闡明的是:老師"可能"(先假設)可以有管教權 但這不代表他可以有打孩子的權力 你看不懂我的文章可以問我 但請不要一直誤解我的意思 : : 據我的了解 打孩子應該是違法 我去查查再來跟你說好嗎 : ^^ 嗯 謝謝 : : 我記得他說的是:若體罰被"正當化" 可能導致老師對學生怎樣體罰都可以 : : 而學生的處境會變的更危險 : : 我覺得適當的處罰是要放到事件脈絡來看是否適當 : : 如果孩子因為沒寫功課而被罰重寫功課 是會比罰他抄課文來的適當 : : (但我不認為應該因為沒寫功課而處罰孩子 不過這又是另一回事) : 不會的 現在的社會還有法律存在 : 老師亂來是會受到法律制裁的 : 體罰現在可是普遍都會見到 : 若體罰真的如此無理 那應該會明令禁止吧 髮禁無理 但沒有法律明令禁止 真的任何無理的事都會明令禁止嗎? 以沒有法律明令禁止來認為某種行為是無理 是否合理? : 所以目前是處於一種暫時平衡的狀態 : 是在家長與教師同時能夠接受的現狀 : (題外話 若是某個老師沒做好親師溝通 不知道哪個家長的小孩不能打 : 而導致他吃了官司 那只能說這是他自找的) 如果家長跟老師接受孩子怎樣的行為時可以打孩子 但孩子不接受 那該怎麼辦? : 若您持續對於體罰無法接受 : 那我樂見你具體的去為學生謀福利 加油 : : 教育部訂定的"教師輔導與管教學生辦法"跟 : : "教育部主管高級中等以下學校處理學生申訴案件實施辦法"中 : : 有獎懲委員會的相關規定 你可以用google找到 : 嗯 ^^ 真感謝您呀 原來有這個規定 我現在才知道 受教囉 : 不過很明顯的 現在的學校都沒這麼設置 : 以學校的立場 : 設立這個委員會是多此一舉 : 上面說了 : 有不服的學生或是家長 : 學校的做法就直接是找這些人來好好溝通 : 這樣對雙方都比較直接也有效 : 多設置一個委員會 : 嗯 基本上我覺得是多餘的 且費時費力 上面以說明此制度之用意與精神 如果學習者跟教育者之間的溝通已有此精神的其他制度 那當然不一定要用此制度 : : 你可以試著與教師團體連絡 一起討論可以怎麼把教師的聲音讓教育主管單位聽到 : : 譬如全教會(還有一些對教育關心的社會團體 他們會很高興有教師希望能把聲音發出來) : 我知道他們正在努力 : 不過龜步的改革你應該也是了解的 以上說了那麼多方法 請別再以我沒說沒有方法來回應 你也知道改革是需要時間的 所以我說的方法或許不能立即見效 但卻是一個方向 : : 我沒說過"管教方法就是輔導" : : 輔導可以是管教方法的一種啊 能夠漸漸取代打孩子 轉而用了解的方式 都該鼓勵去嘗試 : : 老師也可以跟學生一起試著找出學生的問題啊 : 現在政策就有在推動 : 教訓輔三合一 : 以及鼓勵所有的教師都必須具備輔導知能 : 你上面所說的方式 基本上 就是一種輔導.... : : 我不覺得孩子說出他們討厭體罰就是汙名化 : 學生當然討厭體罰 我相當能體會 : 我說污名化的是你們這些人 : 動輒用特殊的個別案例、以偏蓋全的思維將體罰定義為萬惡不赦 : 體罰只是管教的方法之一 我覺得體罰是一種強迫學生接受老師 學校 社會認為是對的價值觀的暴力方法 這樣的行為我認為很不好 而且孩子會痛苦 但我沒想過他是不是萬惡不赦 我只是說出我看到跟感受到的 如果這樣就被套上污名化的帽子 會不會太污名化反對體罰的人(至少是我)了? : 在因材施教的原則下 不得不相信 有的學生 的確需要體罰 : 處罰沒有警惕性就白用了 : 但是我也坦承 很多學生不用體罰就能教好 : 所以我不會把體罰放第一位 : 但是不會畫地自限 : 另外我也知道 有些學生用了體罰會更糟 就像中輟生 : 所以我的學生對我的處罰(包括體罰)大體上都覺得.... : 『老師!那個XXX你打他啦，每個老師都說他講不聽』 『不要= ="』 : 『老師你兇一點啦..秩序很亂ㄋ』 『噢~我盡量 = ="』 : : 那你認為問題都不能解決而什麼都不去做 不也是一種偏激? : = =" 什麼話啊 當教師會都假的喔 當教師節大遊行都是鬼魂喔.... : 呃.... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.14.115