※ 引述《sawkue (我要当一辈子老师)》之铭言： : ※ 引述《bigbow1 (大碗)》之铭言： : : 你的回答真是衰老 让我想到那些在学校待到快凋零的老师 : : 只会一味用"现实跟梦想有差距"来扼杀学生的想法 : : 却不知道现实是要被知道 但不是要被其限制的 : 所以? 请您去推动吧 : 至少 目前反对的不是我 : 我所持的立场在於如何在接受目前这个现状之下把事情做到最好 : 就算我不认同现状亦然 : 另外呀 我说过要限制您怎麽样吗? : 上面所说的只是要您了解现实 : (噢 老实说我真的是因为觉得您不了解) : 追求梦想很好 但别天真 : 这才是成熟的想法 我知道你是要让我知道现实 所以我才也让你知道可以朝哪个方向迈进 不知道你哪边有疑虑? (至於什麽梦想很好不要天真的话请你收回吧 你能把所有想法都分成哪个天真哪个不是?) : : 我一点也不觉得只有教育官员才能改变教育 : : 是我之前没说清楚 奖惩委员会通常是用於比较大的处罚如:记过 留校察看 退学等 : : 因为之前我碰到过老师不用任何审理机制就记学生大过 : : 但这都不包括打人这个处罚方式喔 : 那表示奖惩委员会要做的 目前学务处都有做ㄚ : 干嘛还要多设置一个奖惩委员会呢? : 其实我知道奖惩委员会主要可以用来让学生或是家长对奖惩不服时的申诉管道 : 不过其实这是多此一举 : 现在学生或是家长有意见 : 都早就直接杀到校长室 : 这样的事情屡见不鲜 : 那设置这个委员会要干嘛呢? : 比较公正吗? 奖惩委员会的制度是为了确保学生家长老师校方都有平等的发声空间而设的制度 如果说平常大家之间的沟通就很良好 当然不一定要拘泥於既定的制度 此制度是让在处理学生申诉或重大处罚时 学生有一个可依循的制度要求学校要让学生发言 我看过一些案例 是学生被学校单方面决定记过惩处後 学生拿出法条要求学校要招开奖惩委员会 不能学校要怎麽做就怎麽做後 学校才开始态度软化的听学生的意见 : : 我觉得老师可以有处罚权 但这个权力是需要家长 学生 老师三方来一起讨论授与的 : : 而且这个权力不能用来打孩子(最低限度) : : 懂我意思吗? : 1.学生的意见会在家长的面前被强迫吞下去 我觉得这个问题也需要去改进 不过比较是亲子相处方面的问题 但不能说因为学生(也不是全部)会在家长面前不能说话 而认为那样的制度是不需要 因为还是会有尊重孩子的家长 : 2.上面您所说的 这本来就是教师的基础工作 叫做『亲师沟通』 : 包括家庭访问和亲师座谈会以及学校日活动都有做到 所以如我说的 不用拘泥於制度啊 : 3.法律有规定不能打孩子吗? : 如果对於现行法制的不满 请去推动改革 据我了解 打孩子是有侵犯孩子人身自由与伤害罪 是没有明文规定"不可以打孩子" 但打孩子这个行为是触犯孩子人身自由与伤害罪 : 4.很高兴现在您愿意接受教师有处罚权(管教权)这件事了 这句话很过分 我从来没说老师不能处罚学生 请你去仔细看过我文章後道歉 : : 你有看过新闻报导家长把孩子打到送医院而受罚吧 : : 当然不会所有的师长都那麽夸张 : : 但这个事件就暴露出:家长有管教权 但这个权力不是说家长为了管教 做什麽都是可以的 : 所以您觉得因此也必须取消家长的管教权? : 看来您还是不了解『因噎废食』这个道理... 请问: 家长有管教权 但这个权力不是说为了管教做什麽都可以 跟 取消家长的管教权 之间有何关系? 我并没有做"因为家长可能会滥用管教权 所以家长应该不能有管教权"这样的推论喔 我要阐明的是:老师"可能"(先假设)可以有管教权 但这不代表他可以有打孩子的权力 你看不懂我的文章可以问我 但请不要一直误解我的意思 : : 据我的了解 打孩子应该是违法 我去查查再来跟你说好吗 : ^^ 嗯 谢谢 : : 我记得他说的是:若体罚被"正当化" 可能导致老师对学生怎样体罚都可以 : : 而学生的处境会变的更危险 : : 我觉得适当的处罚是要放到事件脉络来看是否适当 : : 如果孩子因为没写功课而被罚重写功课 是会比罚他抄课文来的适当 : : (但我不认为应该因为没写功课而处罚孩子 不过这又是另一回事) : 不会的 现在的社会还有法律存在 : 老师乱来是会受到法律制裁的 : 体罚现在可是普遍都会见到 : 若体罚真的如此无理 那应该会明令禁止吧 发禁无理 但没有法律明令禁止 真的任何无理的事都会明令禁止吗? 以没有法律明令禁止来认为某种行为是无理 是否合理? : 所以目前是处於一种暂时平衡的状态 : 是在家长与教师同时能够接受的现状 : (题外话 若是某个老师没做好亲师沟通 不知道哪个家长的小孩不能打 : 而导致他吃了官司 那只能说这是他自找的) 如果家长跟老师接受孩子怎样的行为时可以打孩子 但孩子不接受 那该怎麽办? : 若您持续对於体罚无法接受 : 那我乐见你具体的去为学生谋福利 加油 : : 教育部订定的"教师辅导与管教学生办法"跟 : : "教育部主管高级中等以下学校处理学生申诉案件实施办法"中 : : 有奖惩委员会的相关规定 你可以用google找到 : 嗯 ^^ 真感谢您呀 原来有这个规定 我现在才知道 受教罗 : 不过很明显的 现在的学校都没这麽设置 : 以学校的立场 : 设立这个委员会是多此一举 : 上面说了 : 有不服的学生或是家长 : 学校的做法就直接是找这些人来好好沟通 : 这样对双方都比较直接也有效 : 多设置一个委员会 : 嗯 基本上我觉得是多余的 且费时费力 上面以说明此制度之用意与精神 如果学习者跟教育者之间的沟通已有此精神的其他制度 那当然不一定要用此制度 : : 你可以试着与教师团体连络 一起讨论可以怎麽把教师的声音让教育主管单位听到 : : 譬如全教会(还有一些对教育关心的社会团体 他们会很高兴有教师希望能把声音发出来) : 我知道他们正在努力 : 不过龟步的改革你应该也是了解的 以上说了那麽多方法 请别再以我没说没有方法来回应 你也知道改革是需要时间的 所以我说的方法或许不能立即见效 但却是一个方向 : : 我没说过"管教方法就是辅导" : : 辅导可以是管教方法的一种啊 能够渐渐取代打孩子 转而用了解的方式 都该鼓励去尝试 : : 老师也可以跟学生一起试着找出学生的问题啊 : 现在政策就有在推动 : 教训辅三合一 : 以及鼓励所有的教师都必须具备辅导知能 : 你上面所说的方式 基本上 就是一种辅导.... : : 我不觉得孩子说出他们讨厌体罚就是污名化 : 学生当然讨厌体罚 我相当能体会 : 我说污名化的是你们这些人 : 动辄用特殊的个别案例、以偏盖全的思维将体罚定义为万恶不赦 : 体罚只是管教的方法之一 我觉得体罚是一种强迫学生接受老师 学校 社会认为是对的价值观的暴力方法 这样的行为我认为很不好 而且孩子会痛苦 但我没想过他是不是万恶不赦 我只是说出我看到跟感受到的 如果这样就被套上污名化的帽子 会不会太污名化反对体罚的人(至少是我)了? : 在因材施教的原则下 不得不相信 有的学生 的确需要体罚 : 处罚没有警惕性就白用了 : 但是我也坦承 很多学生不用体罚就能教好 : 所以我不会把体罚放第一位 : 但是不会画地自限 : 另外我也知道 有些学生用了体罚会更糟 就像中辍生 : 所以我的学生对我的处罚(包括体罚)大体上都觉得.... : 『老师!那个XXX你打他啦，每个老师都说他讲不听』 『不要= ="』 : 『老师你凶一点啦..秩序很乱ㄋ』 『噢~我尽量 = ="』 : : 那你认为问题都不能解决而什麽都不去做 不也是一种偏激? : = =" 什麽话啊 当教师会都假的喔 当教师节大游行都是鬼魂喔.... : 呃.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.14.115