※ 引述《sawkue (我要當一輩子老師)》之銘言： : ※ 引述《bigbow1 (大碗)》之銘言： : : 就算老師有處罰學生的權力 : : 其權力來源也應該是經過學生跟家長同意的 : : 也就是:經過師生家長都參與的會議來決定規則與罰則 : : 而在處罰前 也應該有個公開審理的機制(學生獎懲委員會) : : 不應該是單由老師一面主導整個班級的價值觀 管理跟懲處 : : 而老師到底有無權力"執行"處罰? : : 除了平常為了上課秩序而核學生共同訂定課堂規則 : : 我不認為老師有權力"隨時的直接的"對學生做出處罰 : : 但現在學校往往是如此 : 噢 這樣呀 您的回答還真是可愛 ^^ 讓我想起我那些可愛的學生 : 無論是教育還是什麼 : 當然一定都有理想 : 只是很遺憾的 夢想每個人都會說 : 實際卻不是這麼一回事 你的回答真是衰老 讓我想到那些在學校待到快凋零的老師 只會一味用"現實跟夢想有差距"來扼殺學生的想法 卻不知道現實是要被知道 但不是要被其限制的 : 你的提議或許不錯 等你當上教育局長或是教育部長時請您加油嘿 我一點也不覺得只有教育官員才能改變教育 : 另外ㄚ 我每次一進教室 都會超過10個人來跟我申訴 : 『老師!那個XXX潑我水啦』 : 『老師!OOO偷喝我飲料啦』 : 『老師!國文老師說那個AAA都不交作業』 : 『老師!BBB上課一直講話很吵ㄟ』 : 『老師!CCC打我>"<~』 : 『老師我的錢被偷了』 : 『老師那個隔壁班的一直傳情書給我好討厭喔』 : 『老師我們下一節去上體育課好不好』 : 『老師你都不教我們班踢足球，都教別班』 : 『老師我要換掃地工作啦』 : .... : 最好是大事小事全都來開會決定 全校不用太多班 只要每個年級都只有一班就好 : 那個什麼學生獎懲委員會的委員不用多久會全都辭職不幹 是我之前沒說清楚 獎懲委員會通常是用於比較大的處罰如:記過 留校察看 退學等 因為之前我碰到過老師不用任何審理機制就記學生大過 但這都不包括打人這個處罰方式喔 : 只有一個班而已喔 : 每天需要處理的事情不知凡幾 : 有的講的聽能夠處理的就算了 : 更有的是屢勸不聽的 或是只是想找你麻煩想找你講話的 : 最好是老師沒有處罰權 有個什麼獎懲會的來幫忙 : 那我絕對贊成 ^^ : 那....需要導師幹嘛? : = =" 那您可能得先來個比九年一貫更大的教改唷 : 嗯....了解我的意思嗎? 我覺得老師可以有處罰權 但這個權力是需要家長 學生 老師三方來一起討論授與的 而且這個權力不能用來打孩子(最低限度) 懂我意思嗎? : : 父母有管教權不代表做什麼都可以喔 : : 權力若是沒有限制 那孩子被侵犯的事件只會一再上演 : : 雖然說家長常常要求老師體罰孩子 : : 但家長其實是無權力這樣要求 而老師也無權力這樣做的 : : 如果老師在面對自己違法時還一直拿藉口來繼續打孩子 : : 那老師有什麼權力說孩子怎樣不對應該處罰?? : 假如....家長無權要求.... : 那怎麼家長從未因此受法律制裁過呀? : 呃....先生 有關權力的定義能夠用法律來清楚的解釋一下嗎? : 謝謝 ^^ 你有看過新聞報導家長把孩子打到送醫院而受罰吧 當然不會所有的師長都那麼誇張 但這個事件就暴露出:家長有管教權 但這個權力不是說家長為了管教 做什麼都是可以的 : 如您所說的 管教權不代表做什麼都可以 : 所有的處罰都必須合理以及顧及學生身心之健全 : 而很不巧的 現在的老師有對學生的管教權 : 所以並不如您所說的『違法』 據我的了解 打孩子應該是違法 我去查查再來跟你說好嗎 : : 為何他說不能體罰會被你說成根本不能處罰? : : 請你解釋一下吧 我並沒有看到這點 : 所有的處罰都必須適當 : 體罰亦是 : 他完全忽視我所說體罰必須適當這點 : 只把焦點著重於體罰『可能』會導致學生被痛毆 老師會很變態...etc. : 如同他的邏輯 : 口頭斥責也可以說成是一種人格的羞辱 會有不良影響 所以不能口頭斥責 : 抄課文也有可能是被說是無意義且不具有教育意義 : 無論是什麼形式的處罰 只要太過度以至於傷害學生都是不好的 : 但這不因此代表所有處罰都不好 因噎廢這個道理食您應該懂吧 我記得他說的是:若體罰被"正當化" 可能導致老師對學生怎樣體罰都可以 而學生的處境會變的更危險 我覺得適當的處罰是要放到事件脈絡來看是否適當 如果孩子因為沒寫功課而被罰重寫功課 是會比罰他抄課文來的適當 (但我不認為應該因為沒寫功課而處罰孩子 不過這又是另一回事) : : 你沒說你認為怎樣的行為是錯的所以我無從判斷 : : 但不應該是老師認為錯就可以處罰學生 : 打人是不是錯?不寫作業是不是錯?違反校規是不是錯? : 您認為教師完全沒有判斷能力? : 那組長有沒有具備判斷能力? 主任呢? 校長呢? : 這些都是從老師當上去的 : 關於這部分 希望您的想法可以更成熟點 : 或許您只是想強調所有的處罰都必須由什麼獎懲委員會來仲裁 : 關於這個有以下必須探討 : 1.這個委員會的成員該如何組成 比例該如何? 組成是否合理? : 2.在現在的教育現狀下要如何實際達成? : 3.獎懲委員會一定能夠公正且適當的懲處嗎? : 4.這個委員會是否代表間接否定學務處(訓導處)的必要性存在性跟功能性 : 5.委員會是否有給職? 經費來源? : 6.其他還沒想到 教育部訂定的"教師輔導與管教學生辦法"跟 "教育部主管高級中等以下學校處理學生申訴案件實施辦法"中 有獎懲委員會的相關規定 你可以用google找到 : : 不對 你應該請家長來學校開懲處委員會 : : 如果老師自己都明明違法還不願改過 一直拿各種理由延續自己不當的行為 : : 那有什麼資格在孩子犯錯時處罰他們? : : 老師在看到一個屢次侵犯別人的孩子時 應該不是要想: : : 這次我先用說的讓他知道他這樣不對 下次再犯我就打他 : : 而是真的去實際了解他的心理 他的生理 他的家庭背景 : : 沒錯 這在現在學校的環境 一個老師要負責三四十個甚至更多孩子的情況下 : : 是一項艱鉅的任務 : : 那老師是不是應該對教育部 對社會發聲 : : 說明怎樣的師生比 小班制度 是可以讓這些工作變的更容易更輕鬆? : 事實上教師會持續的有這樣的訴求 教育部會理? 你可以試著與教師團體連絡 一起討論可以怎麼把教師的聲音讓教育主管單位聽到 譬如全教會(還有一些對教育關心的社會團體 他們會很高興有教師希望能把聲音發出來) : 那就不會像蔽校(全校65班 只有5個輔導老師 )這樣的情形了 : 你所說的管教方法就是輔導 我沒說過"管教方法就是輔導" 輔導可以是管教方法的一種啊 能夠漸漸取代打孩子 轉而用了解的方式 都該鼓勵去嘗試 老師也可以跟學生一起試著找出學生的問題啊 : 那您知道輔導一個學生要多久才有用嗎? : 您知道輔導若沒做完全甚至會有壞的影響嗎? : 一整天拿來輔導一個學生可能都不一定能OK : 更遑論一天之中會發生多少問題 : 再說 體罰並非唯一個方法 : 唉 先不說了 正在看小孩不笨這部電影.... : 裡面某個小孩的媽媽只會用打的 某個小孩的媽媽只會強調權威 : 裡面一開始那個老師那個蠢樣.... : 還有.... : 正演到有學生因為過度體罰而自殺 : 看了就很難過.... : 就算在這裡討論再多的該不該體罰也對教育無濟於事 : 說實在的 我不喜歡也極少用體罰 : 只是我卻不認同把體罰污名化 我不覺得孩子說出他們討厭體罰就是汙名化 : 對於學生我也會這麼對他們說 無論是什麼想法 : 都不能過於偏激 : 如果眼裡只看到壞的一面而不去思考其正面意義 : 那體罰就像『刀』、『火』及『武器』一樣 : 了解嗎? 那你認為問題都不能解決而什麼都不去做 不也是一種偏激? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.14.115