※ 引述《eillen (小魚)》之銘言： : ※ 引述《UltraSeven (>"<)》之銘言： : : 他的立論中心都圍繞在 : : 體罰是最有效率的方法...... : : 就好像醫生都知道 : : 打太多類固醇不好 可是必要時刻還是要打...... : : 而且他好像生活在小朋友不知道哪天會摔死跟被割傷的恐懼中 =.= : : 讓我感覺他只是想極力避免當這些事情發生時所需承擔的責任 : : 而不是真正解決問題 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 那您認為怎樣才是解決之道呢??? : 提出來給大家參考參考盃.... : 以老師的角度出發和以學生的角度出發 : 在這個體罰與否的爭議點上永遠是很難有個圓滿的答案 : 身為老師的責任也許可以不要那麼去重視 : 但是擔心孩子的安危是必要的 : 體罰孩子...既然很多人都認為那不是最好的方法 : 可是又有誰可以提出兩全其美的方法 : 且理論與實務本身就有很大的差距 : 我在入安親班以前 : 我也覺得孩子那麼可愛 : 幹麻因為做錯就必須接受處罰 : 我也會去想那孩子會不會身心受到影響或傷害 : 可是老師真的難做 : 家長要求都不同 : 有的家長希望老師要嚴格且兇一點 : 孩子做錯了一定要逞罰 : 有的卻捨不得讓孩子受處罰 : 這一連串討論體罰與否的議題 : 反對體罰的人認為體罰不能解決問題的根本 : 那是問各位把自己想成是老師 : 如果是你遇到了問題 : 你又該如何去解決處理 : 不諱言的教學是追求效率 : 但是若覺得體罰是不當 : 那請問又該怎麼做大家心理才會平衡 : 該怎麼做才可以是最好且"可以實行" : 其實真的孩子壞到要讓老師想去體罰的絕對不是全部 : 但是遇到問題學生 : 有人說要請心理輔導老師才是 : 但是是問一個學校數千名學生 : 到底有幾位心理老師??? : 能實施要求老師都要修過心理學嗎>>>>>很難 : 一個師院畢業的老師本身修的學分就比其他大學還多 : 就算真的修了心理學 : 到底在教學上能否應用的恰當與否??? : 適度的體罰也許在某些不支持體罰的人看來是不存在的 : 老師也莫不希望可以了解所有的學生心理到底在想啥 : 然而這兩者之間始終沒有平衡點 : 如果有就不會有爭議 : 如果有非常好的解決方法 : 就不會有報導多數學校老師支持要體罰學生 : 不能說會體罰的老師就是殘暴 : 不能說不體罰的老師就絕對是個好老師 : 因為如果一個老師對於學生做錯事都不給予管束 : 那叫放棄學生 : 然而體罰與否的議題 : 不支持體罰者是不也應該提出那個人覺得要如何做才是上策 : 然而我想很難 : 就算今天在這個板上支持不體罰者眾多 : 但是能改變這個社會些什麼???? : 在十年前還存在著非常多能力分班的時候 : 體罰是非常常見的 : 我國中的時候也曾經被老師體罰<但是我國中的同學還沒聽過會因此對老師的 : 體罰有因不理解而不滿者> : 然而在這近五年來 : 老師體罰學生情形真的是比十年前減少了<我知道還是有學校會體罰> : 但是學生犯罪的問題卻是有增無減 : 就算老師都不體罰 : 這個教育環境真的就能比前更良好嗎??? : 我覺得這也是個盲點 : 無意做人身攻擊 : 只覺得在板上發言要屏除個人理念之外還要十分理性 : 我覺得需要十分技巧 : 因為每個人在討論體罰與否的議題時 : 其實心中早有了一把量尺 : 說多了別人會認為你是在狡辯 : 但是花點心思去想真正解決之道提供出來給大家做參考吧 : 先入為主的觀念既然無法改 : 就請提出好方法來給大家 : 我想這才是最重要的吧 fine.... 能不能不要一直在技術面上打轉啊 之前我就有提過了 你不能因為有人以自由之名 行邪惡之事 就否認自由 你不能因為很多民選總統都違法亂紀 就否認民主 人權 那是一個普世價值好嗎 連原po者 都說體罰是不得已為之 請問.... 如果體罰是可以的 是見得光的 那幹嘛不得已 如果你的意思是 我們可以用技術面來否定精神面 那我可以說 我們就不會有什麼民主 自由 人權了 不是一定要有所謂 ``另外的好方法`` 才能為體罰是不正當的下結論好嗎 教育哲學 教育理論裡 那麼多學者寫得洋洋灑灑體罰就是不正當的 也不用我說了 再說了 難道美國不體罰的教育之下 就每天有小孩殺人放火嗎 就有小孩每天從樓上跳下來 就有小孩每天被同學拿刀子割到 而且 你不能保證每個體罰的老師都像你講的那麼理性 再說體罰能在理性的狀態下執行的嗎??? I DON`T THINK SO...... 現在教育部規定不準體罰 檯面下還就打成這樣了 我不敢想像 要是教育部大聲疾呼 體罰好 體罰妙 體罰是無可救藥狀況下的萬靈丹 那學校裡會打成什麼樣子 又要是有個變態教師 拿你講的體罰的合理性跟必要性當藉口 狠揍學生 難道不會有伯仁因我而死的感覺嗎 不是那個教師太狠心 而是如果說體罰是可以的 就會讓很多變態教師有藉口 不是每個學生都壞 每個都要體罰 偶爾一兩個可以用體罰的 若是可以講的通 我也可以說 不是每個老師都變態 但是總是有一兩個變態老師 會狠揍學生 如果你要別人提出其他具體方法 請用個案的方式 每個學生的家庭背景 成長方式 遇到的問題都不同 我怎麼知道要用什麼方法 你聽過減肥的雞尾酒療法嗎??? 連減肥都要因人而異 對症下藥了 你怎麼能期待有人可以想出一個一勞永逸的方法 解決日益複雜的學生問題 -- 黑雞:蜆仔文真正喜ㄉㄟ做功德ㄟ啦~~ 做ㄗㄟ好山好水好地理家ㄟ出產ㄟ黃金蜆仔... 擱用十多味的祖傳秘方ㄌㄜˇ ㄎ一 炊... 金價洗功德無量ㄋㄟ~~ 顧心顧肝顧寶貝ㄟ黃金蜆仔... {出自中國藥食傳奇...} ~~ 呷了考試都考一百分 ~~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.172.139.91 那乾脆大家都倒退到秘密警察都可以隨便到家抓人的年代好了 不明白為什麼你可以睜眼說瞎話 如果自由民主人權不是普世價值 那世界上這些民主國家是搞心酸的喔..... 再說 天生嗜好打人的教師不是多不多的問題 是有一個就很多的問題 就跟你們說的 一班裡面不用每個學生都去跳樓 只要有一個學生去跳樓 那個老師就準備被幹繳到死是一樣的道理 例如有100個老師 其中變態教師有一個 99個老師體罰學生 學生都沒事 偏偏這個變態老師一出手 學生就被打死了 不覺得這個學生狠衰嗎??? 不是它遇到變態老師狠衰 是如果規定不準體罰 他就不會死了 換句話說 體罰可能在狠多狀況下 都不會造成你們說的學生的永久性傷害 但只要有一個學生有可能受到永久性傷害 體罰就不該被允許..... 沒有人是活該要受到那機率可能狠小的永久性傷害的 ※ 編輯: UltraSeven 來自: 218.172.134.38 (02/19 23:39)