被刺穿的棲息地 http://lihpao.shu.edu.tw/news/in_p1.php?art_id=22318 文■胡慕情　圖■蔡嘉揚提供 飛越7千5百公里，每年來自阿拉斯加的黑腹濱鷸、全世界少見的夜間捕食鳥類大杓鷸， 都選擇在彰化芳苑的濕地落腳。但這片海角樂園，卻因西濱道路的興建規劃陷入危機。 在環保團體的阻擋下，西濱快速道路一直未能興建完成，但環保署專案小組日前卻有條 件通過，未來珍貴的保育鳥類，恐在台灣海岸消失。 公路貫通 候鳥讓路 彰化海岸從芳苑到大城、濁水溪口以北之處，是台灣最後一塊原始的大片泥灘地，擁 有豐富生態。西濱快速道路在1996年通過審查，但因故暫緩興建，後來路線改為員林 大排到西濱大橋。因西濱公路到員林大排後必須轉接台17線，駕駛人行車速度快，肇 事率高，當地居民與公路局於是希望西濱公路全線貫通。 環保聯盟副會長蔡嘉揚是鳥類專家，得知消息後開始與開發單位抗爭，十餘年下來， 幾乎退無可退，同意此路段興建，只求開發單位避開這些珍貴鳥類、保護濕地的完整 生態系。 許多環保團體提出對生態衝擊較小的內陸路線規劃，但前天專案小組審查中，公路總 局與彰化縣政府、立委鄭汝芬等人堅持一定要在這次專案小組通過興建結論，時時以 「人命不值錢」、「保育重要但人命更重要」施壓；公路總局表面雖報告已參考環團 提出的替代道路，但可行性與效益低，希望照原路線動工。 彰化縣環保局甚至為開發單位背書，表示公路總局很有誠意，雖不能改道，但願意要 求駕駛人經過鳥類棲息地時減速，並做隔音牆避免干擾鳥類，「公路總局嘗試做生態 道路，施工也不會破壞潮間帶，海堤高度對鳥類來說不高，應該可以通過。」讓環保 團體錯愕，質疑：「子非鳥，焉知鳥之事？」 荒野保護協會成員李慈雯認為，台61線要開發，環保團體已同意，只希望規劃方案應 採對地方生態影響最低的方式，許多專家學者都認為環團提出的內陸方案可行，開發 單位的否認沒有道理。 李慈雯說，縣府一直說居民98.8％同意原方案，但那是因為縣府不斷威嚇居民要是改 方案，就會拖延更多年才完工，居民當然不願改方案。她反對公路總局認為內陸方案 經濟效益低的說法。「內陸方案施工經費雖會增加12億，但之後行車距離縮短，有減 碳效益、泥灘地有遊憩觀光價值，可活化內陸地區的生態跟經濟，少說有一百億的效 益跑不掉。」 綠黨秘書長潘翰聲則認為公路總局的保育措施漏洞百出，說要降低噪音，做半包覆式 的隔音牆，「但位置跟敏感地帶沒搭配，又說視『需要』設置，但是視誰的需要？」 環境行動網協會成員呂翊齊認為開發單位以「肇事率」為由，要求動工沒有邏輯，公 路總局應探究事故成因，而非把開路當成解決手段。 生態工法發展基金會執行長邱銘源直批，公路總局不願接受內陸方案是以「舊態度處 理新問題」，開發單位與縣府一面說要重視永續、但又不願溝通，讓人不解。蔡嘉揚 說，若全台海岸情況都跟芳苑一樣，他不會堅持。但狀況明顯危及生態系，只求就算 有條件通過，也應避開生態敏感區。 下次換人類遭殃 大杓鷸原在台灣有3千5百隻，至今剩約 5百隻，蔡嘉揚難過地說，不是他認為人命不 值錢，而是鳥可做為生態警訊，當鳥離開台灣，接下來遭殃的就是人。但縣府與公路 總局總給他「不過就是因為你愛鳥，不重人命。」的壓力，讓他無奈又傷心。 最後，專案小組在環委與專家學者考量下，決定有條件通過。但台大動物所教授李培 芬認為，道路開發絕對會對生態系造成衝擊，因台灣對此較無研究，公路總局不能認 為無關緊要，要求公路總局在研究經費、規劃、施工、營運、復育上都要有著墨，才 能把問題減到最少。 專案小組認為，地方確有需求，但生態也很重要，允許開發單位在無爭議的A、B、D 三路段先動工，但應針對保育類動物提出降低干擾對策外，在大杓鷸來台渡冬的12月 至 2月停工、且須讓環保、保育團體加入監測小組，觀察工程對動物的衝擊，監測頻 率也要提高為一月一次。 至於爭議最大的 C路段，開發單位在動工前應提出可行性方案，包括考量環保團體提 出的內陸方案；若真的力有未逮，則應提出說明及減輕造成衝擊的對策。專案小組宣 佈審查結論時，還特地「再三請示」蔡嘉揚是否「沒問題」，他只得苦笑。 蔡嘉揚說，若開發單位真能好好考量替代方案並做到環評結論，那是環團接受的底線 ；但大杓鷸是否會就此消失？在人類「本位主義」的思考不願改變之前，或許只能希 望如蔡嘉揚自嘲：「希望自己錯了，希望開路真的像影響輕微或沒有影響。」否則， 生態研究遲早要變成「考古學」。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.127.206.114 ※ HandsomeYs:轉錄至看板 Road 07/14 09:49