被刺穿的栖息地 http://lihpao.shu.edu.tw/news/in_p1.php?art_id=22318 文■胡慕情　图■蔡嘉扬提供 飞越7千5百公里，每年来自阿拉斯加的黑腹滨鹬、全世界少见的夜间捕食鸟类大杓鹬， 都选择在彰化芳苑的湿地落脚。但这片海角乐园，却因西滨道路的兴建规划陷入危机。 在环保团体的阻挡下，西滨快速道路一直未能兴建完成，但环保署专案小组日前却有条 件通过，未来珍贵的保育鸟类，恐在台湾海岸消失。 公路贯通 候鸟让路 彰化海岸从芳苑到大城、浊水溪口以北之处，是台湾最後一块原始的大片泥滩地，拥 有丰富生态。西滨快速道路在1996年通过审查，但因故暂缓兴建，後来路线改为员林 大排到西滨大桥。因西滨公路到员林大排後必须转接台17线，驾驶人行车速度快，肇 事率高，当地居民与公路局於是希望西滨公路全线贯通。 环保联盟副会长蔡嘉扬是鸟类专家，得知消息後开始与开发单位抗争，十余年下来， 几乎退无可退，同意此路段兴建，只求开发单位避开这些珍贵鸟类、保护湿地的完整 生态系。 许多环保团体提出对生态冲击较小的内陆路线规划，但前天专案小组审查中，公路总 局与彰化县政府、立委郑汝芬等人坚持一定要在这次专案小组通过兴建结论，时时以 「人命不值钱」、「保育重要但人命更重要」施压；公路总局表面虽报告已参考环团 提出的替代道路，但可行性与效益低，希望照原路线动工。 彰化县环保局甚至为开发单位背书，表示公路总局很有诚意，虽不能改道，但愿意要 求驾驶人经过鸟类栖息地时减速，并做隔音墙避免干扰鸟类，「公路总局尝试做生态 道路，施工也不会破坏潮间带，海堤高度对鸟类来说不高，应该可以通过。」让环保 团体错愕，质疑：「子非鸟，焉知鸟之事？」 荒野保护协会成员李慈雯认为，台61线要开发，环保团体已同意，只希望规划方案应 采对地方生态影响最低的方式，许多专家学者都认为环团提出的内陆方案可行，开发 单位的否认没有道理。 李慈雯说，县府一直说居民98.8％同意原方案，但那是因为县府不断威吓居民要是改 方案，就会拖延更多年才完工，居民当然不愿改方案。她反对公路总局认为内陆方案 经济效益低的说法。「内陆方案施工经费虽会增加12亿，但之後行车距离缩短，有减 碳效益、泥滩地有游憩观光价值，可活化内陆地区的生态跟经济，少说有一百亿的效 益跑不掉。」 绿党秘书长潘翰声则认为公路总局的保育措施漏洞百出，说要降低噪音，做半包覆式 的隔音墙，「但位置跟敏感地带没搭配，又说视『需要』设置，但是视谁的需要？」 环境行动网协会成员吕翊齐认为开发单位以「肇事率」为由，要求动工没有逻辑，公 路总局应探究事故成因，而非把开路当成解决手段。 生态工法发展基金会执行长邱铭源直批，公路总局不愿接受内陆方案是以「旧态度处 理新问题」，开发单位与县府一面说要重视永续、但又不愿沟通，让人不解。蔡嘉扬 说，若全台海岸情况都跟芳苑一样，他不会坚持。但状况明显危及生态系，只求就算 有条件通过，也应避开生态敏感区。 下次换人类遭殃 大杓鹬原在台湾有3千5百只，至今剩约 5百只，蔡嘉扬难过地说，不是他认为人命不 值钱，而是鸟可做为生态警讯，当鸟离开台湾，接下来遭殃的就是人。但县府与公路 总局总给他「不过就是因为你爱鸟，不重人命。」的压力，让他无奈又伤心。 最後，专案小组在环委与专家学者考量下，决定有条件通过。但台大动物所教授李培 芬认为，道路开发绝对会对生态系造成冲击，因台湾对此较无研究，公路总局不能认 为无关紧要，要求公路总局在研究经费、规划、施工、营运、复育上都要有着墨，才 能把问题减到最少。 专案小组认为，地方确有需求，但生态也很重要，允许开发单位在无争议的A、B、D 三路段先动工，但应针对保育类动物提出降低干扰对策外，在大杓鹬来台渡冬的12月 至 2月停工、且须让环保、保育团体加入监测小组，观察工程对动物的冲击，监测频 率也要提高为一月一次。 至於争议最大的 C路段，开发单位在动工前应提出可行性方案，包括考量环保团体提 出的内陆方案；若真的力有未逮，则应提出说明及减轻造成冲击的对策。专案小组宣 布审查结论时，还特地「再三请示」蔡嘉扬是否「没问题」，他只得苦笑。 蔡嘉扬说，若开发单位真能好好考量替代方案并做到环评结论，那是环团接受的底线 ；但大杓鹬是否会就此消失？在人类「本位主义」的思考不愿改变之前，或许只能希 望如蔡嘉扬自嘲：「希望自己错了，希望开路真的像影响轻微或没有影响。」否则， 生态研究迟早要变成「考古学」。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.127.206.114 ※ HandsomeYs:转录至看板 Road 07/14 09:49