來源: 科景(Sciscape) http://www.sciscape.org/news_detail.php?news_id=2309 [Dec 19, 2007] 編輯 ictsai 報導 面對目前全球暖化的情況，人類該不該藉由”地球工程(geoengineering)”去扭轉全球暖 化的情況？在哈佛大學(Harvard University)與卡爾加裏大學（University of Calgary ）主辦，11月9號結束的研討會裡引起熱烈的討論。 地球工程指的是人類有意的、大規模的去影響地球環境。在過去常被認為是不值得研究的 課題，或者是荒誕不經的想法。但目前全球暖化的問題嚴重，今年由各國科學家和官員組 成的聯合國政府間氣候變化小組（IPCC）提出的報告也指出，應立即採取行動，減低二氧 化碳的排放量。這些警訊讓科學家們再度考慮地球工程的可行性；諾貝爾化學獎得主 Paul J. Crutzen在2006年發表文章提出，既然減少全球二氧化碳排放不容易，不如直接 採取行動，將硫酸鹽粒子送入平流層，阻擋太陽輻射，達到減緩或停止全球暖化的現象。 另外，Martin在1988年提出鐵假說，指出鐵是限制某些地區海洋浮游植物生長的控制因子 ，如果能對這些海洋施以含鐵的物質，增加浮游生物的含量，可以提高海洋對二氧化碳的 移除效果，達到降低地球溫度的目的。 在由哈佛大學與卡爾加裏大學主辦的研討會中，西雅圖大學的氣候學家Chris Bretherton 與美國大氣研究大學公會 (the University Corporation for Atmospheric Research， 簡稱UCAR)的Phi Rasch說，與會大多數學者同意，並不是一定要進行地球工程，但地球工 程是值得研究的課題，如果能發現一些行動真的有助減緩全球暖化，那就是值得的。不過 仍有部分學者持反對意見，來自哈佛大學的Scot Martin就認為地球工程是個壞主意。哈 佛的古氣候學家Peter Huybers說，我們該先好好想想，人類對於氣候系統的瞭解到底有 多少？是否已經有足夠的能力去執行地球工程？ 還有部分學者，原先反對地球工程，後來又開始動搖。芝加哥大學的Raymond Pierrehumber兩週前在RealClimate部落格上稱地球工程是個新玩具，並且要氣候學家們 回去討論如何有效的減少二氧化碳排放量，別想地球工程這件事。但之後在這個會議上， 他又呼籲氣候學家們可以研究地球工程的問題。哈佛氣候學家James Anderson認為，五年 前的他會認為地球工程不是解決全球暖化的適當方法，但更多的二氧化碳可能打破目前極 冰的平衡這件事，讓他改變主意，轉而認為應該研究地球工程。 由於地球環境變化是不可逆的，人類有意的採取行動去影響地球環境，結果是如人類所預 期，或者是導致更糟的結果？對於這個問題有各式各樣的的聲音，科學家們應採取更謹慎 的態度去評估。 參考來源： Paul J. Crutzen, 2006: Albedo Enhancement by Stratospheric Sulfur Injections: A Contribution to Resolve a Policy Dilemma? Climate Change, 77, p.211-220. 參考來源： Science: Giving Climate Change a Kick http://sciencenow.sciencemag.org/cgi/content/full/2007/1109/1 本文版權聲明與轉載授權資訊： 本文採"姓名標示─非商業性─禁止改作"之創用CC轉載授權模式，詳細版權聲明與轉載規 定請見 http://sciscape.org/copyright.php，首次轉載本站新聞報導者請務必詳讀。 -- 。 　╔╯═╗　 ╦╦╦ ╬╬╯ ╰╦ ╬ ╬╬╗ ╦╰╬═ 　╠╬═ ══ 　 ╔══╗ ╔╬╬╗ ╬ ╩ ║ ╬＞║＜ ＊ ╬═ ╔╗╔╗＊ ∕╚﹨﹨ ╠═ ╠═ ║ ╔╬╗ ╚╯ ╩ ╝ 　═╩═ ╚╝║╯ 　 ╠═╗ ╚═╗╚══╝ ╠╬║ 　　 ╳ ╬╬║ ═╬ ╬ 國家研究院》Academy》EarthAstro》Ecophilia環境板 ╯　。 ╯ ╩╯ m3m3ρ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.242.56