来源: 科景(Sciscape) http://www.sciscape.org/news_detail.php?news_id=2309 [Dec 19, 2007] 编辑 ictsai 报导 面对目前全球暖化的情况，人类该不该藉由”地球工程(geoengineering)”去扭转全球暖 化的情况？在哈佛大学(Harvard University)与卡尔加里大学（University of Calgary ）主办，11月9号结束的研讨会里引起热烈的讨论。 地球工程指的是人类有意的、大规模的去影响地球环境。在过去常被认为是不值得研究的 课题，或者是荒诞不经的想法。但目前全球暖化的问题严重，今年由各国科学家和官员组 成的联合国政府间气候变化小组（IPCC）提出的报告也指出，应立即采取行动，减低二氧 化碳的排放量。这些警讯让科学家们再度考虑地球工程的可行性；诺贝尔化学奖得主 Paul J. Crutzen在2006年发表文章提出，既然减少全球二氧化碳排放不容易，不如直接 采取行动，将硫酸盐粒子送入平流层，阻挡太阳辐射，达到减缓或停止全球暖化的现象。 另外，Martin在1988年提出铁假说，指出铁是限制某些地区海洋浮游植物生长的控制因子 ，如果能对这些海洋施以含铁的物质，增加浮游生物的含量，可以提高海洋对二氧化碳的 移除效果，达到降低地球温度的目的。 在由哈佛大学与卡尔加里大学主办的研讨会中，西雅图大学的气候学家Chris Bretherton 与美国大气研究大学公会 (the University Corporation for Atmospheric Research， 简称UCAR)的Phi Rasch说，与会大多数学者同意，并不是一定要进行地球工程，但地球工 程是值得研究的课题，如果能发现一些行动真的有助减缓全球暖化，那就是值得的。不过 仍有部分学者持反对意见，来自哈佛大学的Scot Martin就认为地球工程是个坏主意。哈 佛的古气候学家Peter Huybers说，我们该先好好想想，人类对於气候系统的了解到底有 多少？是否已经有足够的能力去执行地球工程？ 还有部分学者，原先反对地球工程，後来又开始动摇。芝加哥大学的Raymond Pierrehumber两周前在RealClimate部落格上称地球工程是个新玩具，并且要气候学家们 回去讨论如何有效的减少二氧化碳排放量，别想地球工程这件事。但之後在这个会议上， 他又呼吁气候学家们可以研究地球工程的问题。哈佛气候学家James Anderson认为，五年 前的他会认为地球工程不是解决全球暖化的适当方法，但更多的二氧化碳可能打破目前极 冰的平衡这件事，让他改变主意，转而认为应该研究地球工程。 由於地球环境变化是不可逆的，人类有意的采取行动去影响地球环境，结果是如人类所预 期，或者是导致更糟的结果？对於这个问题有各式各样的的声音，科学家们应采取更谨慎 的态度去评估。 参考来源： Paul J. Crutzen, 2006: Albedo Enhancement by Stratospheric Sulfur Injections: A Contribution to Resolve a Policy Dilemma? Climate Change, 77, p.211-220. 参考来源： Science: Giving Climate Change a Kick http://sciencenow.sciencemag.org/cgi/content/full/2007/1109/1 本文版权声明与转载授权资讯： 本文采"姓名标示─非商业性─禁止改作"之创用CC转载授权模式，详细版权声明与转载规 定请见 http://sciscape.org/copyright.php，首次转载本站新闻报导者请务必详读。 -- 。 　╔╯═╗　 ╦╦╦ ╬╬╯ ╰╦ ╬ ╬╬╗ ╦╰╬═ 　╠╬═ ══ 　 ╔══╗ ╔╬╬╗ ╬ ╩ ║ ╬＞║＜ ＊ ╬═ ╔╗╔╗＊ ∕╚﹨﹨ ╠═ ╠═ ║ ╔╬╗ ╚╯ ╩ ╝ 　═╩═ ╚╝║╯ 　 ╠═╗ ╚═╗╚══╝ ╠╬║ 　　 ╳ ╬╬║ ═╬ ╬ 国家研究院》Academy》EarthAstro》Ecophilia环境板 ╯　。 ╯ ╩╯ m3m3ρ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.242.56