作者huck (哈克說"huck已死")
看板Ecophilia
標題對綠黨的質疑
時間Fri Dec 7 16:24:36 2007
※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板]
作者: huck (哈克說"huck已死") 看板: HatePolitics
標題: 對綠黨的質疑
時間: Fri Dec 7 16:17:43 2007
作者 xglaver (荊棘海)
僅就11/28 Vicky1016 的文章回應
關於風力發電的部分
你提到風速和噪音的問題
11/22中國時報有這樣的報導：
http://0rz.tw/293ox
如你所說
替代能源 再生能源 有目前待突破的部分
但 話說回來 核廢料儲存問題 又該如何解決呢？
一種技術的出現與使用，發明者應該要連帶附上處理廢棄物的責任
沒有被證明是無害的之前，應該被當作有害的仔細檢驗評估。
這可以算是環境運動的方向之一，
強調生產者/企業的責任，對於整個產品的生命週期，甚至包括各種副產品，附有責任。
我覺得核能也可以這樣被看待，所以得到的一個方向是，
核廢料也由提供核能技術的廠商負責，如美國奇異公司，日本的XX?(待查)
但據說這種作法與歐盟或某國際公約共識（核廢料禁運，
以減少運輸過程中的意外與污染）相衝突。
所以核廢料目前還是不能輸出。
就台灣，台澎金馬蘭嶼烏坵這樣的範圍來看（或說是「國內」，台灣國或中華民國待議）
各個工廠、工業區、都市地區使用了電，造成的污染卻要弱勢地區的人來承擔；
如同：上游河川的污染影響下游與海洋，抽煙者讓他人承擔二手煙的外部成本，
中科園區的污染讓台中都會區的人承擔，人類排放的Co2造成全球暖化北極熊淹死滅決，
這些種種基本上不正義的，
既然變動的島嶼也沒有穩固的地盤作為最終處置廠的條件，
那到處都可以看做是臨時處置場，
順著這想法得到的結論是，
把核廢分散化放到各個都會區--使用核能所提供的電力的地區，
就放在各個公園，地方政府，工廠裡面；
把外部成本給內部化，不要讓少用電力的地區來承擔這種危險與成本。
--
以上為個人看法，不代表綠黨...
--
兩岸統一，等長江大壩拆了再統一；
台灣獨立，等核廢遷出蘭嶼再獨立。
Ptt2 自然就是美 熱帶雨林 GreenParty 綠黨版
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.66.160
※ 編輯: huck 來自: 218.169.66.160 (12/07 16:18)
※ 編輯: huck 來自: 218.169.66.160 (12/07 16:19)
1F：→ payeah:外部成本內部化是這樣用的？ 12/07 16:19
2F：推 epaulard:台灣本島最穩的地基就是北港高地了 12/07 16:19
3F：推 Allensph:我可以犧牲正義，換得民進黨下台 12/07 16:20
--
民主並不只是一種政治型態；主要乃是一種共同生活的模式，一種協同溝通的經驗。
可供衡量社會生活價值的兩個要點是：
群體的利益讓所有成員共同參與到什麼程度，群體與其他群體之間的互動是否全面而自由
from <民主與教育> 杜威 John Dewey, 1915 , 2006
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.66.160
4F：→ yiting36:日本的廠商應該是三菱跟日立吧 12/07 17:21
5F：→ yiting36:另外 核廢料到底是該由技術廠商 還是販賣鈾原料的廠商 12/07 17:24
6F：→ yiting36:來處理呢? 技術廠商應該負責的是停役之後的問題吧 12/07 17:25
7F：→ magicpd1983:目前沒有真正綠色的再生能源..核能不是說捨棄就可以棄 12/08 01:42
8F：→ magicpd1983:少數人從古自今就是常被犧牲掉的...justice? kidding 12/08 01:43
9F：→ huck:當少數人不會被（輕易地）犧牲，可能很多環境破壞也就減少了 12/08 23:21
10F：→ huck:有種說法「弱勢者（勞工）往往也都是污染的最大受害者」 12/08 23:22
※ 編輯: huck 來自: 218.169.64.251 (12/09 00:44)
※ huck:轉錄至看板 politics 12/09 00:44
※ 編輯: huck 來自: 218.169.64.251 (12/09 00:45)
11F：→ magicpd1983:少數人是關切對象,但多數人觀念是否要改變先? @@ 12/09 11:09