※ 引述《ishin310 (Banana)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 book 看板] : 作者: ishin310 (Banana) 看板: book : 標題: [問題] 急問一本書 《寂靜的春天》Silent Spring : 時間: Tue Jun 12 01:53:01 2007 : 系上有堂課叫做國際倫理學，找資料時發現了全文連結就貼給大家分享(大家可以下載) : 然後有個路人提到 : 「 : 蘇瓦茲在蘇老師化學聊是非系列中， : 曾批評這本書所造成的非理性排除化學應用的影響。 : 他裡面提到，當一個地區發生嚴重瘧疾，多數人口因此死亡 : 如果用DDT可以立即下降瘧疾發生的原因--殺死病媒蚊。 : 那為什麼不用，雖然可能說使用DDT後環境會殘留不當的影響。 : 但完全排除類似此類的殺蟲劑，造成更多人死亡，真的會比較好嗎。 : 你使用殺蟲劑將來可能會毒害你，和你現在不用你可能面臨死亡。 : 這樣的選擇題，你會選哪一項呢？ : 其實他想講的是，當你開始完全排斥這個使用所謂的化學與人造物品時， : 應該回頭想想，如果你不用他會造成什麼影響，而這樣的後果你能承受嗎？ "而且一講到化學人造與自然這兩項議題時，人們就會自然的充滿著偏見， 通常就會一昧的排斥、反對，完全的不從根本上去評估、了解。 從這個角度來看，這倒不是件好事了。" --> 我覺得沒有從根本去了解事件的反而是提出這個疑問的人吧？ 他放在天平兩邊的東西是 現下的許多人命 與 未來環境與整體自然系的生存空間 他給我的感覺，覺得他很像是北韓的領導人 若真被經濟制裁逼到走投無路了， 按下核子武器的發射開關是不得已的選擇 是為了要拯救全國國民!？ 妳可以同意嗎？ 妳可以同意他所謂"從這個角度來看"__用DDT殺了蚊子，拯救了很多人命又是好事嗎？ 問題是，除了走向兩敗俱傷的毀滅，真的沒有另一條路了嗎？ "但完全排除類似此類的殺蟲劑，造成更多人死亡，真的會比較好嗎。 你使用殺蟲劑將來可能會毒害你，和你現在不用你可能面臨死亡。" 自我的滅亡與以後世世代代畸形的生命哪個好.... 以我的價值觀來看，我倒覺得天平兩邊的東西，沒什麼孰輕孰重， 反而是顯而易見地一面倒呢！ 所以這只是一篇弔詭的提問， 以"生命的珍貴"掩飾了"未來的命運" 其實這也牽涉了所謂"永續"的概念.... 我倒覺得這問題提醒了我們， 現在值不值得為了一時的方便，甚至不是危及生命的迫切 犧牲了未來世代的環境權利呢？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.251.181 ※ 編輯: maphia 來自: 218.160.251.181 (06/12 23:35)