※ 引述《ishin310 (Banana)》之铭言： : ※ [本文转录自 book 看板] : 作者: ishin310 (Banana) 看板: book : 标题: [问题] 急问一本书 《寂静的春天》Silent Spring : 时间: Tue Jun 12 01:53:01 2007 : 系上有堂课叫做国际伦理学，找资料时发现了全文连结就贴给大家分享(大家可以下载) : 然後有个路人提到 : 「 : 苏瓦兹在苏老师化学聊是非系列中， : 曾批评这本书所造成的非理性排除化学应用的影响。 : 他里面提到，当一个地区发生严重疟疾，多数人口因此死亡 : 如果用DDT可以立即下降疟疾发生的原因--杀死病媒蚊。 : 那为什麽不用，虽然可能说使用DDT後环境会残留不当的影响。 : 但完全排除类似此类的杀虫剂，造成更多人死亡，真的会比较好吗。 : 你使用杀虫剂将来可能会毒害你，和你现在不用你可能面临死亡。 : 这样的选择题，你会选哪一项呢？ : 其实他想讲的是，当你开始完全排斥这个使用所谓的化学与人造物品时， : 应该回头想想，如果你不用他会造成什麽影响，而这样的後果你能承受吗？ "而且一讲到化学人造与自然这两项议题时，人们就会自然的充满着偏见， 通常就会一昧的排斥、反对，完全的不从根本上去评估、了解。 从这个角度来看，这倒不是件好事了。" --> 我觉得没有从根本去了解事件的反而是提出这个疑问的人吧？ 他放在天平两边的东西是 现下的许多人命 与 未来环境与整体自然系的生存空间 他给我的感觉，觉得他很像是北韩的领导人 若真被经济制裁逼到走投无路了， 按下核子武器的发射开关是不得已的选择 是为了要拯救全国国民!？ 你可以同意吗？ 你可以同意他所谓"从这个角度来看"__用DDT杀了蚊子，拯救了很多人命又是好事吗？ 问题是，除了走向两败俱伤的毁灭，真的没有另一条路了吗？ "但完全排除类似此类的杀虫剂，造成更多人死亡，真的会比较好吗。 你使用杀虫剂将来可能会毒害你，和你现在不用你可能面临死亡。" 自我的灭亡与以後世世代代畸形的生命哪个好.... 以我的价值观来看，我倒觉得天平两边的东西，没什麽孰轻孰重， 反而是显而易见地一面倒呢！ 所以这只是一篇吊诡的提问， 以"生命的珍贵"掩饰了"未来的命运" 其实这也牵涉了所谓"永续"的概念.... 我倒觉得这问题提醒了我们， 现在值不值得为了一时的方便，甚至不是危及生命的迫切 牺牲了未来世代的环境权利呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.251.181 ※ 编辑: maphia 来自: 218.160.251.181 (06/12 23:35)