※ 引述《mlev (自已爽就好^^)》之銘言： : 演化到最後不就是愈來愈少嗎？ : 滅決不也只是時間上的問題嗎？ : 忽然想到 : 人能不能只靠著自已維持的食物鏈過活？ : 只要環境不破壞 : 食物鏈沒斷 : 即使沒有廣泛的食物網 : 這樣的生態系統是不是還是可以運作？ : 應該是可以吧 ^^v : 還是說 每一個生態系統一定得跟其它的生態系統掛勾才能運作？ 不是很懂你問的問題? 生態學課本上的食物鏈 - 從基礎的初級生產者到最高級的消費者 連成一條線 不過是為了讓學生了解關係畫出的最簡化食性關係 (trophic relationship) 當你把很多條食物鏈 透過彼此的食性關係再連絡起來 就會看起來是個網狀的關係 所以叫食物網 當你再把很多個食物網連絡起來 給予當地地理環境獨特的特性 就變成Biome (不知道怎麼翻 ) 也可以叫做Ecosystem 就是我們常說的生態系 但是Ecosystem也常常被放到更高的level去 這只是生態學上對一群共榮共存的生物們 聯合他們獨特的生存環境 所做出的總稱而已 比較像是一個概念性的名字 定義沒那麼嚴謹 不過當我們在說生態系的時候 根據前後文關係應該都可以很清楚他想表達的level 一個很簡單的例子是非洲莽原生態系 有獅子 有大象 有長頸鹿 有野火燒不盡的黃色大草原 點綴著孤立的樹木和灌木叢 (當然還有數不清的生物關連在裡面 環環相扣 我只是膚淺的舉個例子 =P) 我們一看就知道 啊 這是非洲嘛 當然並不是每個生態系都有這麼明顯的特色 再來是控制的問題 (control) 除了初級生產者和最高級消費者 每個生態食階都被上一層的捕食 然後捕食下一層的 乍看是很簡單的關係 但要是加入族群數量的變動 即使是最簡單的食物鏈模型也可以變得很複雜 這是生態學裡面很基本的top-down/bottom-up control 簡單來講就是假如吃你的人 因為某些因素突然變得很多 你的族群就會因為天敵數量暴增 而急速下降 這時候要是你天敵只吃你一種的話 他們便會因為找不到食物而讓族群數量下降 你的族群便可以重新成長 或是回到以前的數量 這樣獵物/掠食者的數量震盪(fluctuation) 常常跟隨著季節性的環境變動 這樣的關係是可以越級互相影響的 也就是一個食物鏈裡的物種A數量的變化 可以影響到整個食物鏈各種物種族群的平衡 要是套到食物網上去 關係就複雜到很難分析了 這是為什麼生態問題總是錯綜複雜的一個小例子 因為我不是很懂你的問題 不知道這樣有沒有釐清一點你想問的? 另外"人的食物鏈" 我們吃的排骨飯牛肉麵漢堡三明治 其實是關係很簡單的食物鏈 因為這是人造的食物鏈 穀物 -> 家畜 -> 人 or (自然的食物鏈) -> 野生動物 -> 人 就這麼簡單 而且他也沒有控制的問題 在第一種關係裡面 因為只要可耕地和水源不匱乏 我們就可以不斷人為製造我們的食物 而第二種關係裡面 我們只負責吃光他們就好 吃光了A 就把目標轉移到B 他們底下的自然食物鏈怎麼變動是他們自己的事 所以 在開發中以上水準的國家 人類目前基本上是不會被bottom-up control的 (由下往上的控制) 只有我們去top-down control其他倒楣的生物而已 (由上往下的控制 把某些物種吃到很少甚至絕種 例如濫捕過漁) 對我來講這並不叫食物鏈 因為這並不自然 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.68.196 ※ 編輯: Mares 來自: 140.112.68.196 (03/12 20:32)