※ 引述《smartsnake (我要振作了!!)》之銘言： : 昨天晚上太想睡 說了一堆亂糟糟的 @@" : 其實主要就是一個觀點 : 演化論是由 天擇 "推論"出來的 (所以是一種hypothesis) : 有天擇現象 不代表演化論就成立 : 但 如果天擇說這個前提是錯誤的 演化論就是錯的 : 因為 若前提錯誤 就算邏輯正確 所得結果還是錯誤 : 天擇的一大堆data 跟 演化論 老實說沒什麼直接關係 如同上一篇所說 演化論是一種解釋方法 我的理解, 就你上述的部份, 1.'演化論是由 天擇 "推論"出來的',這是現今為了解釋演化論所做的簡化說法, 之前版主已經有解釋過了, 天擇說是組成達爾文演化論的一部分, 但並非表示演化論是從天擇說'推論'出來的. 而'有天擇現象 不代表演化論就成立'這句話倒是對的. 2.'A是由B推論出來的'跟'所以A是一種假說'之間沒有任何邏輯關係. 試問哪一種理論跟學說沒有推論的成分呢? 大陸漂移說,海底擴張理論,板塊學說大致上被現今地球科學界接受, 這些意見有沒有推論的成分呢? 顯然是有的. 當然我不介意你堅持這些不應該叫學說或理論. 3.'天擇的一大堆data 跟 演化論 老實說沒什麼直接關係', 是啊,正因為沒有直接關係, 所以一般人看不出關聯性, 有直接關係的,比如吃壞東西會拉肚子,你我都知道了, 達爾文要花20年時間去構思吃東西與腸胃健康相關性嗎? XD 所以達爾文天擇與演化這兩件事被他異想天開搞出間接關係來, 怎麼搞?是的,邏輯推論. 4.有效論證的前提本來就不一定為真, 前提為真的有效論證叫做sound arguement. 就科學哲學中的'可否證性'觀點, 一個理論若是有效的且可被否證, 則此理論可暫時為我們所接受. ****************************************************** 建議smartsnake以及有興趣的板友去修邏輯跟科學哲學, 我想對於理解科學理論的建構過程以及邏輯推理有很大的幫助. 上述有誤請指教. -- 對我而言第二專長根本就是一個假象，不值得追求，不過我再重申一次，我 只是邊緣份子，對大多數人而言，龍頭與第二專長就像是正義公平一樣是個 魔咒。 by pigdog --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.196