作者a4695200 (雞排)
看板Economics
標題[閒聊] 傳統市場的經濟學
時間Thu Oct 10 19:03:20 2024
今年開始很喜歡跑傳統市場，因為傳統市場就是個小型經濟體，我也喜歡和市場辛勤
工作的長輩們抬槓，總感覺很放鬆很有人情味;不像跑銀行得和業務、理專交涉，雖然厚
道中懇的還是很多，但免不了還是會碰到有些勢利眼又白目的打交道，通常後者會被我酸
或狂電，因為老魯我雖窮，但是只要講到『股票』可以嘴三天三夜不停，嘴到你受不了，
然後繼續嘴......
因為很愛喝仙草茶，每次去一定會買，但所有賣家都是70元，只有一家賣60元。
老闆娘其實也是個勤快誠懇的人，喝起來也沒有偷工減料，我曾私底下問她這樣降價銷售
不會被講話嗎？
忘了她回答什麼。因為我對總經也是懵懵懂懂，但感覺上我不能認同這種作法，降
價是破壞市場行情，對整體或個體而言都是不利的～
希望懂總經的大大能指點老魯迷津
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.153.62 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Economics/M.1728558202.A.F53.html
1F：推 youngsam: 這跟總經比較無關吧，可能跟個經的不完全競爭市場有關 10/12 22:46
喔...sorry
以下是老魯問chatGPT何謂不完全競爭市場
1.壟斷市場：只有一個企業主導市場
2.寡占市場：少數幾家企業主導市場，彼此之間存在激烈競爭。
3.壟斷性競爭市場：市場中有許多企業，但它們的產品有差異化
，企業具有一定的價格決策權。
但是市場上賣仙草茶的商家很多，並非少數幾家主導，並且喝起來無差異！
感覺不符合大哥說的『 不完全競爭市場 』
2F：推 mangle: 價格也是產品競爭力的一環 10/13 03:17
3F：→ a50102235: 她如果有能力用更低的成本做出品質一樣的仙草茶，售價 10/14 18:06
4F：→ a50102235: 自然能夠降低。這對市場反而是好事…. 10/14 18:06
是喔～我比較過每家的仙草茶，她的確沒有偷工減料
先撇開經濟學層面，其他店家應該會議論她吧！
離題了，但降價對整體市場真的好嗎？
5F：推 ntnusleep: 對消費者是好的 10/15 00:12
6F：→ wen17: 市場不是人，無所謂好不好。姑且理解為總剩餘。那在進入門 10/15 03:00
7F：→ wen17: 檻極低的市場，任何的削價競爭（供應低價並滿足對應的需求 10/15 03:01
8F：→ wen17: 量）消費者剩餘都會提高，而如果是生產成本下降導致的降價 10/15 03:01
9F：→ wen17: ，總剩餘會提高 10/15 03:01
10F：→ javid4ever: 被講話又如何？賣家要服務的是消費者，不是他的競爭對 10/15 12:43
11F：→ javid4ever: 手。今天如果他的降價沒有把其他攤販的顧客搶過來的話 10/15 12:43
12F：→ javid4ever: ，那就只是代表在消費者的眼中，其他攤販的有他們的獨 10/15 12:43
13F：→ javid4ever: 到之處，這個攤販的降價不足以驅使消費者改變他們的習 10/15 12:43
14F：→ javid4ever: 慣 10/15 12:44
15F：推 bearching: 每個消費者不一定都覺得這家仙草跟別間一樣呀 你覺得 10/23 12:58
16F：→ bearching: 是寡占價格競爭，但其他消費者覺得不同，那就有機會變 10/23 12:58
17F：→ bearching: 成一種獨佔性競爭 10/23 12:58
18F：→ bearching: 其實可以解釋的模型很多，區位選擇也是種解釋方式 10/23 12:59
19F：→ bearching: 其他店家也許認為他60元一定少加東西，這樣品質就有差 10/23 13:00
20F：→ bearching: ，不一定會議論 10/23 13:00
對齁~
我太主觀，感謝大哥指點迷津
※ 編輯: a4695200 (36.227.147.127 臺灣), 10/23/2024 15:59:17