作者wen17 (祭祀風的人類)
看板Economics
標題Re: [請益] 想請問為什麼會殖利率倒掛？
時間Wed Feb 28 02:37:41 2024
拋磚引玉
美國公債的利率不是美國政府決定 是拿去拍賣
拍賣出來的價格會可以解讀出對應的利率 (用折現率回推)
拍賣的公債有很多種 有一年期 有十年期 有二十年期
那一年期的很簡單 你就看Fed現在定的短期利率就差不多能預測拍出來的價格了
但長期的 固然會考慮長期的時間風險問題 但還有另一個問題
那就是比方說十年公債吧 你總要考慮這十年內
每年的利率是多少
沒人覺得Fed會持續5%利率整整十年
所以當然拍賣出的價格會遠遠高於對應5%年化利率的價格
所以利率自然更低於5% 因為有很多低息的年去平均
所以結論
公債利率: 現有利率+未來預估利率的加權平均+時間貼水
短期公債雖然時間貼水低 但如果現有利率高 未來預估利率相對低
那前二項會把短期公債的利率拉的比長期公債高
這與風險高低無關就是了
至於為什麼有人說利率到掛會造成經濟衰退(或說正相關)
窩不知道
※ 引述《mangle (mangle123)》之銘言：
: 各位先進好，最近在跟朋友討論到投資，就有提到殖利率倒掛，基本上網路上都說殖利率倒掛是表示可能經濟衰退之類的說法，但就是找不到有人說明殖利率倒掛到成因機制。
: 因為長天期債務或投資，基本上因為時間較長的關係，風險溢酬也較高，所以照道理每年回報率會比短天期高。
: 不過現在反而是美國短天期的利率較高，代表短天期的債務（投資）風險較高的意思嗎？ 意思是美國政府可能還不出錢？那2、3年5年後的債卷就不會有更大的疑慮嗎？
: 那這樣倒掛又與經濟可能衰退有什麼關係？我大概只能理解對不同時間（3個月、1年、3年…等）的資金需求和風險溢酬有關係，但應該有很大部分是不清楚的，另外為什麼殖利率能倒掛這麼久，不是斜率為正才是正常的嗎？ 市場機制下不會覺得應該拉正曲線？還是理論有缺失？
: 感謝各位
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 31.205.109.42 (英國)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Economics/M.1709059063.A.27B.html
1F：推 mangle: 感謝回覆，原來我是沒想到「未來預估利率的加權平均」， 02/28 16:49
2F：→ mangle: 也就是長天期債就算一兩年後降息，對現在買家而言仍有很 02/28 16:49
3F：→ mangle: 多年領5%左右的高報酬，因此現在長天期債卷的較低殖利率 02/28 16:49
4F：→ mangle: 是因為高機率之後比其他投資商品更有競爭力（高利率） 02/28 16:50
5F：推 bvf0523: 說倒掛會對應到未來衰退應該是因為假定未來的降息是為了 02/29 08:26
6F：→ bvf0523: 因應經濟衰退 再加上版大的計算方式推出的結論 02/29 08:27
7F：→ bvf0523: 所以現在短期利率偏高的情況對應的倒掛就很可能不是未來 02/29 08:27
8F：→ bvf0523: 衰退的徵兆 02/29 08:27
9F：→ wen17: 我的猜想是Fed不會沒事拉到高利率 02/29 18:44
10F：→ wen17: 所以大多數時候而言 就算短期利率小高 考慮時間貼水 02/29 18:44
11F：→ wen17: 長債利率還是會高於短債利率 02/29 18:44
12F：→ wen17: 倒掛會發生在Fed強拉很高利率的時候 Fed不會沒事這樣幹 02/29 18:45
13F：→ wen17: 那可能就是Fed認為市場過熱要降溫 (衰退) ? 02/29 18:46
14F：推 modblu: PUSH 03/01 09:59
15F：推 mangle: 我最近看楊世光講1920年代美聯儲的騷操作，也是弄不好搞 03/02 17:54
16F：→ mangle: 得經濟上衝下崩，但都是為了讓經濟穩定增長，也就是說倒 03/02 17:54
17F：→ mangle: 掛後出現經濟衰退反而如wen17所說是因為美聯儲的操作造成 03/02 17:54
18F：→ mangle: 的？ 而倒掛本身現象也是極拉利率造成的結果，然後歷史上 03/02 17:54
19F：→ mangle: 這些騷操作又剛好會致使經濟衰退，如果是這樣，其實並非 03/02 17:54
20F：→ mangle: 倒掛必然有衰退，並非因果關係，這種說法看來比較是現象 03/02 17:54
21F：→ mangle: 觀察下所連結的說法，並非學理上的關係 03/02 17:55
22F：推 ntnusleep: 推 03/10 08:02