作者yoche2000 (九龍塘麵包粉)
看板Economics
標題[請益] 何謂行為經濟學
時間Mon Mar 29 15:50:24 2021
最近在看 Coursera 上台大王道一老師的 Experimental Economics 課程。
在序章提到，他不太會使用"行為經濟學"這個名詞，因為經濟學的定義是是"一門研究人類
行為的社會科學"。經濟學本身就在研究社會中的行為，何來行為經濟學? 也提到說學界對
行為經濟學沒有一個一致的定義。
想請問這是學界普遍的看法嗎，還是王老師自己的見解?
如果學校一門課叫 Behavioral Economics 那是在教甚麼?
--
◣ ▋ ◣ ／╲﹨ ▊ ▂
◢ ◣▃▄ ▅ ◢ ▄ ▋▄▅▄ ▄ ▃ ▋╲ \ \▊▎/◢
▎ ▄ ▉ ▍▏ ▎▄▂ ▍ ▋ ▄▃ ▎ ▎▏▊▊◢
▆◢▊▉ ▊ ▌ ▂ ▂▃ ▍▏▎ ▊▎▆ ▃ / ▅
▁ ▅
◥ ◣ ◤ ◥ ◥ ▃◥◤ ▇
<R U Ready?>
▇ ▇ ▇ ◥▄▆◤ LOVELYZ 2nd Album
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 165.132.5.143 (韓國)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Economics/M.1617004227.A.A9E.html
2F：→ darknote: 全理性上 行為經濟主軸在有限理性下的決策/偏好等 03/29 16:47
3F：→ darknote: 照他的定義來說的話 財務/法律/勞動經濟學應該也不在XD 03/29 16:51
4F：推 BernieWisman: 這是道一老師的見解，但他的研究其實是站在一般被 03/29 22:58
5F：→ BernieWisman: 認定為「行為經濟學」這一派的。他這樣的說法應該 03/29 22:59
6F：推 BernieWisman: 是想告訴大眾說，一般被認為是行為經濟的研究其實 03/29 23:00
7F：→ BernieWisman: 是更general的。傳統上以理性出發的研究者眼中，行 03/29 23:01
8F：→ BernieWisman: 為經濟其實是種貶義，他們認為這些研究只是某種小 03/29 23:01
9F：推 BernieWisman: 範圍的行為偏誤。這就是道一老師想扭轉的觀點。 03/29 23:02
10F：推 Linethan: 我建議你餵估狗”normative theory”和”positive theor 03/29 23:55
11F：→ Linethan: y” 看看差別何在 03/29 23:56
12F：推 Linethan: 我也覺得學界對行為經濟學並沒有一個很明確的定義 但我 03/29 23:58
13F：→ Linethan: 認為至少有一點共識 那就是行為經濟學比較偏向positive 03/29 23:58
14F：→ Linethan: theory 03/29 23:59
15F：推 yu76: 簡單來說 經濟學本來不就是在研究人行為的科學 03/30 05:26
16F：→ yu76: 對於人的行為之研究 已經被包含在經濟學內 03/30 05:27
17F：→ yu76: 特地用行為經濟學來強調有點多此一舉 03/30 05:27
18F：→ yu76: 例如駱對於大數據的看法一般 就他媽是統計而已 03/30 05:28
19F：→ yu76: 推文更正：本來就是在研究人... 多了一個不 03/30 05:29
20F：推 yu76: 我的看法：他們對這種換名字包裝的事情感到很沒意義 03/30 05:31
21F：→ yu76: 甚至有點嗤之以鼻吧 4F的想法也很貼近 03/30 05:34
22F：推 yu76: 但我敢保證他這樣說 絕對不是在提規範與實證的差異... 03/30 05:36
23F：→ yu76: 嗯...好像也不能說全然不是啦... 03/30 05:44
24F：→ yu76: 以我對他們認知 純粹是想表達一丁點不屑.. :O 03/30 05:46
25F：→ JamesChen: 這是一種邏輯上的論證，就像也有實驗經濟學這個領域， 03/30 07:51
26F：→ JamesChen: 但也有人主張實驗經濟學不是領域，只是研究方法。 03/30 07:51
27F：→ JamesChen: 王老師是想說，邏輯上，大家都是行為經濟學家，因為大 03/30 07:52
28F：→ JamesChen: 家都是在研究某種行為，只不過模型假設或是研究方法不 03/30 07:53
29F：→ JamesChen: 一樣。 03/30 07:53
30F：→ yoche2000: 了解 感謝各位的說明 03/30 09:42