作者FinalFayjais (最終肥宅系)
看板Economics
標題需求彈性和恩格爾加總定律疑問
時間Thu Dec 10 21:04:13 2020
大家好
小弟剛開始接觸經濟學
讀到目前為止有兩個疑問
不過感覺都比較偏向邏輯上的問題
1.讀到需求彈性=1時，不影響總收入。
因為從書裡看到需求彈性的意思為
價格變動1%引起需求量變動的百分比，
所以需求彈性=1是否就代表
價格上漲1%時需求量減少1%？
如果正確的話，為了方便計算，
假設需求函數為Q=10000/P，
現在的價格及其對應的需求量都是100，
則目前總收入為P*Q=10000
但是當我的價格上漲1%（101元），
需求量減少1%（99），
此時總收入變成101*99=9999
變成有誤差，
想請問是我對需求彈性的理解有誤還是
假設上有問題？
2.
根據恩格爾加總定律，
可以推導出不可能所有財貨均為劣等財，
同樣也不可能所有財貨均為奢侈品，
爬過版上之前的文
裡面敘述說當X為奢侈品時，
Eym可能<或>0
那有沒有=0的可能？
版友建議用Eym=(1/ay)(1-axExm)來看
只要axExm=1就可以=0了
不知道是不是有什麼條件我沒考慮到呢？
麻煩各位不吝回答！
感謝！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.115.18 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Economics/M.1607605455.A.BAA.html
1F：推 s4552752: 第一題 1%還是太大了 你用0.00001%算算看 結果幾乎一樣 12/11 06:56
2F：→ s4552752: 彈性是微分的概念 它探討的是非常微小的變動 所以1%太大 12/11 06:57
3F：→ FinalFayjais: 了解，感謝！ 12/11 15:29
4F：推 JamesChen: 第二也沒那麼複雜 你想一下都是劣等財 Consumer 怎麼 12/11 23:14
5F：→ JamesChen: 決策 同理都是奢侈品那 Income 上升會有什麼矛盾就知 12/11 23:15
6F：→ FinalFayjais: 我理解不可能都是奢侈品，不過我好奇的是當一財貨 12/12 09:54
7F：→ FinalFayjais: 為奢侈品時，另一財貨的Em有沒有可能為0？因為過去 12/12 09:54
8F：→ FinalFayjais: 的文只提到大於或小於0 12/12 09:54