作者FinalFayjais (最终肥宅系)
看板Economics
标题需求弹性和恩格尔加总定律疑问
时间Thu Dec 10 21:04:13 2020
大家好
小弟刚开始接触经济学
读到目前为止有两个疑问
不过感觉都比较偏向逻辑上的问题
1.读到需求弹性=1时，不影响总收入。
因为从书里看到需求弹性的意思为
价格变动1%引起需求量变动的百分比，
所以需求弹性=1是否就代表
价格上涨1%时需求量减少1%？
如果正确的话，为了方便计算，
假设需求函数为Q=10000/P，
现在的价格及其对应的需求量都是100，
则目前总收入为P*Q=10000
但是当我的价格上涨1%（101元），
需求量减少1%（99），
此时总收入变成101*99=9999
变成有误差，
想请问是我对需求弹性的理解有误还是
假设上有问题？
2.
根据恩格尔加总定律，
可以推导出不可能所有财货均为劣等财，
同样也不可能所有财货均为奢侈品，
爬过版上之前的文
里面叙述说当X为奢侈品时，
Eym可能<或>0
那有没有=0的可能？
版友建议用Eym=(1/ay)(1-axExm)来看
只要axExm=1就可以=0了
不知道是不是有什麽条件我没考虑到呢？
麻烦各位不吝回答！
感谢！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.75.115.18 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Economics/M.1607605455.A.BAA.html
1F：推 s4552752: 第一题 1%还是太大了 你用0.00001%算算看 结果几乎一样 12/11 06:56
2F：→ s4552752: 弹性是微分的概念 它探讨的是非常微小的变动 所以1%太大 12/11 06:57
3F：→ FinalFayjais: 了解，感谢！ 12/11 15:29
4F：推 JamesChen: 第二也没那麽复杂 你想一下都是劣等财 Consumer 怎麽 12/11 23:14
5F：→ JamesChen: 决策 同理都是奢侈品那 Income 上升会有什麽矛盾就知 12/11 23:15
6F：→ FinalFayjais: 我理解不可能都是奢侈品，不过我好奇的是当一财货 12/12 09:54
7F：→ FinalFayjais: 为奢侈品时，另一财货的Em有没有可能为0？因为过去 12/12 09:54
8F：→ FinalFayjais: 的文只提到大於或小於0 12/12 09:54