作者pig030 (FEBUR.PHEIX)
看板Economics
標題Re: [閒聊] 振興券的先收再放?
時間Sun May 31 06:21:42 2020
※ 引述《jorry111111 (andy)》之銘言:
就以經濟學的角度來看,政治學家為了自己的選票,絕不會推出一個無效政策來打臉
自己然後讓自己下次落選。這樣的情況下反推其目的為何?
就其目的反推前,我們先了解目前的經濟情況,再來作一個合理推測。
以全球的狀況來看,全球除了台灣,大多數國家都陷入covid-19的影響,導致經濟倒
退,大多數人不敢上街,怕被傳染,經濟活動基本上是陷入40年來最低潮。那麼台灣
呢?台灣其實相對其他國家安全的許多,疫情也是相對其他國家平穩,台灣基本上就
是已經走到後疫情時期,但是台灣是作貿易的國家,怎麼可能你好就好?一定是全球
好台灣跟著好。所以導致台灣是一個健康的人,要作生意,但全球其他國家都是病人
沒人跟你作生意,台灣陷入一個奇妙的境界,沒有「外需」經濟陷入停滯。即使台灣
疫情控制很好,但仍然無法維持經濟。即然求外面不行,經濟要再次啟動,靠國外一
定行不通,因此只能靠內需。內需在前面疫情也被打的差不多,看看旅遊業,看看餐
飲及飯店。
振興券,說穿了只是一個拉動內需的工具。本質上就是凱因斯學派觀點的產物,只是
大家會更好奇,為什麼要脫褲子放屁,多花1000元去買3000元的券?
對民眾來說不就是 3000-1000=2000嗎? 其實這裡政府或媒體應該要講清楚這收回的
1000元貨幣,到底怎樣用。因為貨幣就是經濟的血液,沒有他運送養分怎樣快速提振
呢?
政府應該是吸引1000元的貨幣,再反向放出去這1000元的貨幣,利用貨幣乘數的原理
加速貨幣創造,因此1000元的貨幣收回來,創造的可能不只是1000元,也許是10000元。
這裡政府還利用人們自私的心理,你即然花了1000元的辛苦錢買這3000元,你一定不
甘心,讓這3000元放在家裡。這時候你會因為有「花錢」會更努力的把這3000元消費
掉。如果政府用0元讓你取得,你的心理會覺得那是免費的就隨便,這是人的心理造成
的。容易得到的總是輕易放手。政府花了這麼多心力設計,無外乎就是要讓消費的乘
數效果最大,而要最大就是3000元一定要花掉而不是存起來,也就是不要去產生太多的
排擠效果。
根據is-lm 這效果一定是有的,上面的這些手法都是要充分發揮乘數效果而已,而貨幣
則是更進一步的產生的速度。
那麼關心考試的您,如果一定打安全排,用is-lm分析這議題,請小心不要去搞物價,因
為is-LM最基本的假設就是物價不變。你還分析出物價會下降就會讓教授改你答案落了下
下。基本就是用is-lm分析不要去說物價,不說比說了好。
如果你是用進一步的用aD-As分析,你就可以去聊聊物價。
: 振興券拿1000換3000,實得2000,
: 請問政府這樣做的用意是不是:
: 1:
: 人人發振興券3000,刺激消費增加、IS右、AD右,國民所得增加、物價上漲;
: 2.
: 但政府不想讓物價太高,於是收回一點貨幣,
: 要大家先拿1000元出來,
: 政府收回貨幣,LM左、AD左,
: 國民所得微降、物價微降。
: 最後國民所得有增加,物價也沒漲那麼多。
: 另外一個問題是,
: 如果只發2000振興券,不收回任何貨幣,
: 這樣子會有什麼影響呢?
: 感恩~
--
到頭來,反覆思考一件事直到邏輯完美,果然才是真正研究。
試誤法、模仿法、抄寫法最後一直在我的生活發生。
以前的唸書觀念,即使在現在仍然沒有改變。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.145.63 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Economics/M.1590877307.A.15D.html
1F:→ wen17: 我不覺的貨幣乘數會變啦= = 你還是要給廠商"現金"的 05/31 06:48
2F:→ wen17: 所以不怎麼存在政府額外拿到貨幣這事情 除非你要說時間差 05/31 06:49
3F:→ wen17: 然後我覺得那個不是自私心理 不過後面的解釋也是我猜的 05/31 06:50
4F:→ wen17: 不同的手段拿到錢(或者說優惠券) 邊際消費率不同 05/31 06:50
5F:→ yu76: 40年的低潮? 你肉眼統計嗎? 跟鍵盤廁測速一樣? 05/31 07:04
6F:→ yu76: 再怎樣你這種66折券都不會比消費券乘數還大 05/31 07:07
7F:→ yu76: 事實就是如此 05/31 07:07
8F:→ yu76: 更不用說都過多少年了 已經遠離那種以物易物 05/31 07:08
9F:→ yu76: 每個人都是重農主義所提道之生產者 05/31 07:09
10F:→ yu76: 現在的貨幣乘數絕對是極小到不行 05/31 07:10
11F:→ wen17: 40年就... 石油危機啊 抓這點打沒啥意義吧 05/31 07:10
12F:→ wen17: IMF甚至說1930以來啦 很慘是真的 05/31 07:11
13F:→ yu76: 換言之什麼券基本上都無助於此類事件 05/31 07:11
14F:→ wen17: 然後這政策根本與貨幣乘數沒半毛關係 05/31 07:11
15F:→ yu76: 倒不如改善投資環境或台灣產業結構 05/31 07:12
16F:→ wen17: 你們在講的貨幣乘數到底是什麼鬼otz 不是 M1(orM2)/M0? 05/31 07:13
17F:→ yu76: 乘數效果 sor! 05/31 07:13
18F:→ wen17: 我教授昨天才因為有人在上報瞎扯貨幣乘數 05/31 07:14
19F:→ wen17: 覺得台大沒教好學生LOL 05/31 07:15
20F:→ wen17: 所以討論的點其實有兩個啦 一個是邊際消費率 05/31 07:15
21F:→ wen17: 令一個是消費的乘數效果 05/31 07:15
22F:→ wen17: 消費的乘數效果振興券與消費券大致是相同的 (但是應該更低) 05/31 07:16
23F:→ wen17: "但是更低收"這句回好了lol 05/31 07:18
24F:→ wen17: yu76你只是把消費的乘數效果說成貨幣乘數 這沒啥 05/31 07:26
25F:→ wen17: 但是我看樓主是真的覺得政府可以拿1000*N去存銀行? ? ? 05/31 07:27
26F:→ yu76: 是我不夠好 看到乘數就躁進了 QQ 05/31 07:33
27F:噓 s4552752: 就算政策有效,也是沒有效率的,有其他更好的方案 05/31 10:52
28F:推 kusomanfcu: 你把利息降到0就可以拉 05/31 17:57
29F:→ DarthRaider: 記得 George Stigler 在《人民與國家:管制經濟學論 06/02 23:46
30F:→ DarthRaider: 文集》說到,表面看起來無效的政策,因為有另外目的 06/02 23:47
31F:→ DarthRaider: ,所以還是存在。在台灣就例如長年保護裕隆,看起來 06/02 23:49
32F:→ DarthRaider: 是無效產業政策,但對裕隆相關利益團體則有效。 06/02 23:51
33F:→ DarthRaider: 想表達的是政策各有不同脈絡,有時有沒有效要看對誰 06/03 00:10
34F:→ DarthRaider: 而言,不是說所有政策都一定有什麼不單純 06/03 00:12
35F:→ DarthRaider: 另外,Stigler 那本是二十年前閱讀的印象,如果有人 06/03 00:39
36F:→ DarthRaider: 對書中內容有什麼補充或糾正的,也請不吝提出 06/03 00:39
37F:推 bvf0523: 貨幣乘數 vs 各種乘數效果大亂鬥 到底大家想表達的 06/03 01:09
38F:→ bvf0523: 東西是什麼呢 06/03 01:10
39F:→ sk943252: 振興卷若沒用是不是不會產生負債? 06/04 15:45
40F:推 Linethan: 這個政策跟behavioral econ也有關係 不是傳統的經濟模 06/08 13:48
41F:→ Linethan: 型就能分析完畢的 06/08 13:48
42F:→ wen17: 政府的宣傳與提領方法的改動能不能影響邊際消費率 06/08 17:54
43F:→ lovehan: 沒有林全的執政黨其實沒什麼搞頭 (個人觀點) 06/09 02:17
44F:→ kusomanfcu: dpp真的只有林全能看。。 06/09 18:00
46F:→ DarthRaider: 本篇「政府利用……心理」一段,可以拿來稍作修飾 06/09 19:42
47F:→ DarthRaider: 連結作者的《邊緣戰略:台灣和區域經濟整合的虛與實 06/09 19:48
48F:→ DarthRaider: 》也不錯,經貿往來不是只有比較利益模型,還有別的 06/09 19:50
49F:噓 JamesChen: 鬼扯 06/17 00:00
50F:推 moondark92: 以往通縮是全球需求小於供給,這次外國因為疫情停工,台 07/11 21:09
51F:→ moondark92: 灣沒有停工,供給有可能小於需求,而事實上振興券還沒上 07/11 21:10
52F:→ moondark92: 路旅館和餐廳就塞爆了,表示只要疫情控制允許消費,不用 07/11 21:12
53F:→ moondark92: 振興券也會有同樣結果 07/11 21:12
54F:推 kusomanfcu: 樓上你錯了重點是 客戶也要有錢 大家都縮衣節食 07/11 23:44
55F:→ kusomanfcu: 任何投資設備都是負價值時需要的是越買越便宜 07/11 23:44
56F:→ kusomanfcu: 也就是說台灣可能很多人是賠錢做 07/11 23:44
57F:推 moondark92: 實際上很多人都沒節衣縮食阿,防疫期間實體變網購而已 07/12 07:32
58F:→ moondark92: 台灣經濟主要動力外需電子業並沒有太慘... 07/12 07:34
59F:→ moondark92: 防疫一放鬆旅館和餐廳就爆滿是哪門子的節衣縮食呢? 07/12 07:36
60F:推 moondark92: 另一方面原先台灣人出國旅遊似乎比外國人來台旅遊多? 07/12 07:40
61F:→ moondark92: 防疫鎖國似乎反而對國內旅遊業是利多? 07/12 07:41