作者WDB123 (普通人)
看板Economics
標題[請益] 不同品牌的同產品是否互為替代品
時間Sun Dec 1 12:28:06 2019
想請問一下如標題所述
這樣的兩個商品是否互為替代品
正常來說A廠商如果提高價格 確實B廠商的需求增加
因此兩者是替代品
但在寫作業時遇到一個問題
若A廠商因爲某些原因導致其銷量降低
此時B廠商的相同產品需求應該會增加
這裡我認為A廠商的銷量降低是因為需求減少造成銷量與價格都降低
但這樣的結論感覺會和替代品的定義相衝突
A廠商價格降低 應該會導致B廠商的需求減少
想請問這個思考過程哪裡出了問題
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.77.167 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Economics/M.1575174488.A.6D0.html
1F：推 youngsam: 你要先講清楚到底是什麼原因 12/01 18:24
2F：→ youngsam: 然後最常搞混的需求量跟需求我覺得你也還有問題 12/01 18:25
3F：→ WDB123: 題目是說因為抵制消費波及到A廠商的銷量 造成A廠商的銷量 12/02 09:06
4F：→ WDB123: 銳減 問B廠商的變動情形 12/02 09:21
5F：→ chuck1030: A,B若互為替代品 B廠商需求會增加 也沒有跟定義衝突啊 12/02 12:21
6F：→ chuck1030: 你的例子中 A價格會降低 是因為抵制導致的果 12/02 12:21
7F：→ chuck1030: 所以A變便宜是不會導致A的需求"量"增加的 沒有跟B廠商 12/02 12:24
8F：→ chuck1030: 的需求上升(需求量也上升)相衝突 12/02 12:25
9F：推 jazzycat: 抵制消費有點籠統，是像滅頂那種針對特定廠商的抵制 12/03 16:13
10F：→ jazzycat: 還是因為口蹄疫這種影響全市場的（啊，這好像不算抵制了 12/03 16:15
11F：推 darknote: 沒啥問題 去估一下 交叉彈性 的介紹 你就了解了 12/04 22:51
12F：→ darknote: 你的想法是無交叉彈性 你說的定義是有交叉彈性 12/04 22:53