作者NightStick (耍棍)
看板Economics
標題[閒聊] 怎麼用經濟學方法壓低店租？
時間Sat Aug 10 23:17:52 2019
不好意思
外行人又來打擾了
我現在在看經濟學課外書
有件事我一直有疑問
也很不平
東區大地主月收租千萬！「店面閒置1年也無所謂」原因曝光
https://fnc.ebc.net.tw/FncNews/house/53836
本魯不懂的是根據經濟供需原理
越沒人租應該是越有人降價求租
結果我看到東區的店租卻不是這樣
另，怎麼用經濟學方式
來壓低房租和店租？
壓低房租的方式書上有提到
可蓋只租不賣的公共住宅
如果對房東課稅只會把成本轉嫁到房客身上而已
再來是店租──我更在意這個
先看看一則新聞
租金過高壓垮東區商圈 北市商業會理事長批房東「不勞而獲」
https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/2751281
其實我的想法和他一樣
覺得商人(不管是個人還是公司)作生意
作生意的營餘可能有不低的比例是店租成本
而房東什麼事都不用作可以有入百萬千萬店租收入
著實不公平，而且也有害經濟
然後房東也不降租，也不怕沒人來租
台北市柯文哲有提出空屋稅、空店稅
其實也和我想到的方法雷同
可是卻有專家"跳出來抨擊
柯文哲提「空店稅」救東區？專家：這政府蠢到嚇死我
https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/14419
不知道這新聞說的對不對
PS.1在座可能有人不爽柯文哲，我也是。但是我希望我們單純是談經濟學，不是政治。
PS.2我現在正在看的書我很推薦，它幾乎囊括了我常聽到的經濟學用詞。
不過我目前只看完個體經濟學而已。不知道關於"稅制"是哪個章節。
https://www.books.com.tw/products/0010824651
--
一白遮三醜，一胖毀所有。
女人始終沒追求者只有兩個原因，一是胖，二是醜。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.132.97 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Economics/M.1565450289.A.A43.html
※ 編輯: NightStick (111.250.132.97 臺灣), 08/10/2019 23:44:04
1F：推 apple123773: 經濟學壓低店租? 這干個體甚麼事啊?這是談判學巴 08/11 09:09
2F：→ apple123773: 順帶一提 您說的房租租不出去是沒看到人家貸款依據 08/11 09:10
3F：→ apple123773: 是房租 及房價 當他降低房租 損失會更大 08/11 09:11
4F：→ apple123773: 至於不勞而獲 因為人家付出的是資本 08/11 09:17
5F：→ apple123773: 就長期來看 資本是他們家族長期勞力付出的儲存 08/11 09:18
6F：→ apple123773: 所以您看不到 08/11 09:19
7F：→ apple123773: 基本上房子的事情幾乎會與利率相關而非用在稅制 08/11 09:20
8F：→ apple123773: 因為不好管控 光空屋 最多人想法是用水電費來管控 08/11 09:22
9F：→ apple123773: 結果造成浪費能源的可能性變得很高 08/11 09:23
10F：→ apple123773: 而利率...為了房子的事造成通貨緊縮 這是本末倒置 08/11 09:24
11F：→ apple123773: 這個就個人偏古典的想法還是乖乖交給市場運作即可 08/11 09:25
12F：→ wen17: 對不對我不知道 但是你給的文中沒有專家抨擊啊 08/11 09:26
13F：→ wen17: 住商不動產企研室經理徐佳馨 你確定要說這是專家? 08/11 09:26
14F：→ apple123773: 頂多就是提高資訊透明 其他多做只會造成更多問題 08/11 09:26
15F：→ wen17: 房東不降低的理由要去翻賽局論 08/11 09:28
16F：推 WESTONE: 稅制方面的議題要讀財政學或公共經濟學。 08/11 13:28
17F：→ WESTONE: 通常課稅會造成超額負擔(效率損失),除非從公平的角度出發 08/11 13:32
18F：→ WESTONE: ，才適合課稅。不然就是運用次佳理論來課稅，在效率和公 08/11 13:32
19F：→ WESTONE: 平取得平衡。 08/11 13:32
20F：推 WESTONE: 你要多了解搞清價格機能均衡導致的效率市場，並不一定等 08/11 13:37
21F：→ WESTONE: 同公平 08/11 13:37
22F：→ NightStick: 四人幫的經濟學就有一章專門講稅制 08/11 21:45
23F：推 WESTONE: 是的，但四人幫只簡易講個起頭。如果想了解空店稅優劣， 08/11 22:16
24F：→ WESTONE: 可能要再多加研讀財政學。加油。 08/11 22:16
25F：推 darknote: 不列入貸款等因素 閒置成本<出租市場需求價格且彈性小 08/12 22:43
26F：→ darknote: 即便加稅最終轉嫁仍是租客的下場 08/12 22:43
27F：→ darknote: 德國對房市管制政策和相關立法是台灣照抄法律自動略過ww 08/12 22:45
28F：推 darknote: 不以稅制壓低房租的方式是可以做得到 政府公告房租限價 08/12 22:51
29F：→ darknote: 但對持有率8X%以上的台灣人而言 提出這方式的絕對選不上 08/12 22:52
30F：推 darknote: 雖然目前台灣在推以包租代管減免租稅方式來進行調整 但 08/12 23:09
31F：→ darknote: 沒強制立法的情況下 房東大多選擇自行出租不報稅的方式 08/12 23:10
32F：推 JamesChen: 不勞而獲... 08/16 13:37
33F：推 DarthRaider: 朱敬一老師幾年來都有抨擊馬政府降稅是如何引發惡果 09/09 15:48
36F：→ DarthRaider: 除了各篇投書，也可以讀《找回台灣經濟正義與活力》 09/09 15:54
37F：推 DarthRaider: 同樣平易近人，講的面向更廣 09/09 15:57
38F：→ DarthRaider: 覺得土地市場是效率市場的，可以到圖書館找本絕版神 09/09 15:58
39F：推 DarthRaider: 書《金權城市》，雖頗有深度，但可以了解大人的世界 09/09 16:01
40F：→ NightStick: thx 09/13 02:50
42F：推 DarthRaider: 樓上噓太快了，其實在原po貼的第一個網址也有點到， 10/13 10:57
43F：推 DarthRaider: 只是時間不同，另外，今周刊那篇只列房東單方面說法 10/13 11:02
44F：→ DarthRaider: ，難免會自我辯護（洗白），找資料應該像拼圖那樣綜 10/13 11:03
45F：→ DarthRaider: 觀各方說法，搭配整體數據，避免以偏概全 10/13 11:08
47F：推 DarthRaider: 球零售業的不景氣，像沃爾瑪這類零售股，也承認電商 10/13 11:15
48F：→ DarthRaider: 競爭是對他們的一大打擊 10/13 11:16