뀠引述《dr45698 (懶尼)》之銘言： : 1. : 賴景昌老師的課本在關於流動性陷阱的圖片部分是這樣畫的 : https://i.imgur.com/1SFoRDZ.jpg : https://i.imgur.com/NJ6D5xa.jpg : 請問從哪裡得知Yf跟Y0的， : 我自己畫的時候每次都長這個樣子 : https://i.imgur.com/T7PhbRm.jpg : 期初LM ( M0 , P0 ) 的時候不是會跟IS線交於均衡產出嗎， : 請問為什麼不論古典或是凱恩斯都會把AS線放到AD的左邊 /\/\/\/\/\/\/\/\/\/\ 你想說的是「右」邊吧? 試著回應流動性陷阱的部份 先強調以下是我個人自己的猜測，只是方便自己理解 沒有課本這麼寫，也沒有老師這麼教 ================================================== 按時間，古典先，AS垂直線，AD負斜率 擴張G：完全排擠，政策無效 擴張M：貨幣中立性，政策無效 大蕭條後，凱因斯崛起 物價、工資僵固，AS正斜率，AD負斜率（無流動性陷阱） 擴張G：部分排擠，政策有效 擴張M：政策有效 ==================================================== 到此為止，兩派還沒有太直接的對立 可是，把流動性陷阱拉進來時，就有趣了 若經濟體系處在流動性阱陷（LM呈水平線） 此時推導出來的 AD為垂直線 重點就在這個「古典不一致」!!! 凱派可以拿來說：古典你有問題啊，你不是說市場機能萬萬歲嗎 現在，AD、AS都垂直線，市場機能你再決定均衡P、Y給我看啊 沒辦法了吧 所幸，古典大將 Pigou 提出了實質餘額效果漂亮化解! 考量實質餘夜額效果下，哪怕凱派有流動性陷阱 AD 重新拗回了負斜率 此時，垂直的AS、負斜率的AD，市場機能再次萬萬歲 可以順利決定均衡P、Y =========================================================== 時間往回拉一點，先不管 Pigou 的反擊 凱派要攻古典不一致，那凱派的模型， 能否化解流陷下AD垂直線造成沒有均衡解的困境? 當然可以呀，按凱派主張，工資僵固，AS正斜率 此時，垂直線 AD 與 正斜率 AS 有交點 過關! =========================================================== 最後，有關AS 位置，個人想法是這樣的 古典認為AS 垂直於「充份就業產出，Yf」 因此，Yf 在 Y0 右邊，不是再理所當然不過了? 另外，我看不太懂你這個圖要表達的內容 https://i.imgur.com/T7PhbRm.jpg 可以加點敘述嗎 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.52.11 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Economics/M.1547049592.A.ADE.html