뀠引述《dr45698 (懒尼)》之铭言： : 1. : 赖景昌老师的课本在关於流动性陷阱的图片部分是这样画的 : https://i.imgur.com/1SFoRDZ.jpg : https://i.imgur.com/NJ6D5xa.jpg : 请问从哪里得知Yf跟Y0的， : 我自己画的时候每次都长这个样子 : https://i.imgur.com/T7PhbRm.jpg : 期初LM ( M0 , P0 ) 的时候不是会跟IS线交於均衡产出吗， : 请问为什麽不论古典或是凯恩斯都会把AS线放到AD的左边 /\/\/\/\/\/\/\/\/\/\ 你想说的是「右」边吧? 试着回应流动性陷阱的部份 先强调以下是我个人自己的猜测，只是方便自己理解 没有课本这麽写，也没有老师这麽教 ================================================== 按时间，古典先，AS垂直线，AD负斜率 扩张G：完全排挤，政策无效 扩张M：货币中立性，政策无效 大萧条後，凯因斯崛起 物价、工资僵固，AS正斜率，AD负斜率（无流动性陷阱） 扩张G：部分排挤，政策有效 扩张M：政策有效 ==================================================== 到此为止，两派还没有太直接的对立 可是，把流动性陷阱拉进来时，就有趣了 若经济体系处在流动性阱陷（LM呈水平线） 此时推导出来的 AD为垂直线 重点就在这个「古典不一致」!!! 凯派可以拿来说：古典你有问题啊，你不是说市场机能万万岁吗 现在，AD、AS都垂直线，市场机能你再决定均衡P、Y给我看啊 没办法了吧 所幸，古典大将 Pigou 提出了实质余额效果漂亮化解! 考量实质余夜额效果下，哪怕凯派有流动性陷阱 AD 重新拗回了负斜率 此时，垂直的AS、负斜率的AD，市场机能再次万万岁 可以顺利决定均衡P、Y =========================================================== 时间往回拉一点，先不管 Pigou 的反击 凯派要攻古典不一致，那凯派的模型， 能否化解流陷下AD垂直线造成没有均衡解的困境? 当然可以呀，按凯派主张，工资僵固，AS正斜率 此时，垂直线 AD 与 正斜率 AS 有交点 过关! =========================================================== 最後，有关AS 位置，个人想法是这样的 古典认为AS 垂直於「充份就业产出，Yf」 因此，Yf 在 Y0 右边，不是再理所当然不过了? 另外，我看不太懂你这个图要表达的内容 https://i.imgur.com/T7PhbRm.jpg 可以加点叙述吗 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.231.52.11 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Economics/M.1547049592.A.ADE.html