作者hoshinoyume (專注)
看板Economics
標題[閒聊] 經濟學的核心概念
時間Fri Nov 16 19:55:06 2018
經濟學的核心概念，我自己的瞭解是：用最小成本換取最大利潤
成本是什麼？是物質、時間、勞動。利潤是什麼？就是錢。
物質、時間、勞動統稱為資源，用最少的資源換取最多的錢，這就是經濟學。
但我始終認為這是個奇怪的概念，費盡心力，用各種方式降低成本，提高利潤，
為的就是要獲得更多的錢，而這更多的錢，又可拿來投資，或是增添資源，
然後又可以再獲利更多...，這是永無休止的。
金錢 = 物質，物質 = 快樂嗎？如果不想辦法照顧他人，我們如何能快樂？
說到這，社會企業的概念我認為才是正確的，只是經濟學和社會企業好像勾不上邊。
小弟剛涉獵經濟學沒多久，也許有很多觀念都是錯誤的，
一些小心得PO上純粹閒聊，也希望各位版友不吝指教。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.241.176.101
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Economics/M.1542369309.A.72B.html
1F：推 yu76: 看了你的文 我覺得你真想弄懂 就先從個總體下手 不然你沒有 11/16 20:13
2F：→ yu76: 底 根本無從討論起 11/16 20:13
3F：推 jjtt0428: 經濟學追求的是“效用”，分析在有限的預算、資源下做出 11/16 22:00
4F：→ jjtt0428: 得到最大的效用的行為 <-這是我的理解 11/16 22:00
5F：→ akai0928: 你可能會對經濟社會學甚至經濟哲學有興趣，一般經濟學可 11/16 22:48
6F：→ akai0928: 能不容易找到你要的答案 11/16 22:48
7F：推 redsa12: 沒吧 任何正常經濟學教科書都是從偏好出發 然後定義效用 11/16 23:31
8F：→ redsa12: 而且也不是「用最小成本換取最大利潤」 你只能給定成本做 11/16 23:31
9F：→ redsa12: 效用的最大化 或給定目標效用做成本的最小化 11/16 23:32
10F：推 redsa12: 經濟學從來就不只是一門談錢的學問 更多是在講人的快樂 11/16 23:34
11F：→ redsa12: 你會很常看到錢的概念 只是因為總經裡資本是產出裡很重要 11/16 23:35
12F：→ redsa12: 的要素 在金融裡 錢作為payoff的波動可以幫助經濟學家很 11/16 23:36
13F：→ redsa12: 好的刻畫人的風險趨避這個特質 11/16 23:36
14F：推 rupg4vupskin: 同樓上 經濟學永遠是極大效用而非金錢吧（至少就我 11/17 00:20
15F：→ rupg4vupskin: 所知） 就算是公司決策也是要極大化股東效用而非收 11/17 00:20
16F：→ rupg4vupskin: 益/股價 只是有人（忘記是誰）證明在complete&perfe 11/17 00:20
17F：→ rupg4vupskin: ct市場中 極大化股價就會極大化股東效用 所以合理 11/17 00:20
18F：→ rupg4vupskin: 化了公司極大化股價的行為 11/17 00:21
19F：推 Cochran: 經濟學初衷應該是...資源有限，慾望無窮吧... 11/17 00:27
20F：→ DIDIMIN: 資源有限、慾望無窮、有需求的東西具稀少性 11/17 10:47
21F：推 artemiscaper: 我會理解成選擇的科學，快樂跟幸福也是經濟學會研 11/17 12:54
22F：→ artemiscaper: 究的領域，只是研究的人少。社會企業本身有內在矛 11/17 12:54
23F：→ artemiscaper: 盾，他沒有解答他到底選擇什麼，營利or幫助社會 11/17 12:54
24F：推 JamesChen: 第一篇就算了 連兩篇感覺你就是來找碴的而已 11/18 01:17
25F：→ JamesChen: 而且很明顯也只是道聽塗說等級的 "學過" 經濟學 11/18 01:18
26F：→ sobaster22: 讀過真正的原文書教本再來討論吧，對經濟一知半解的怎 11/18 15:19
27F：→ sobaster22: 麼討論 11/18 15:19
確實只是讀過一點經濟學的科普書籍外加自己的胡思亂想，稱不上學過
不好意思，會再努力充實背景知識後再上來和版友討論
※ 編輯: hoshinoyume (116.241.168.252), 11/18/2018 21:30:10
28F：噓 wyner: ...不要胡說八道== 11/19 11:05
29F：推 bearching: 說真的，我覺得原PO沒說錯，不過你說的大概是介在實務 11/19 15:21
30F：→ bearching: 跟理論上，談完效用，Deaton討論的還是家庭的所得才拿 11/19 15:22
31F：→ bearching: 諾貝爾獎，然後推文都是在說有限資源慾望無窮，原PO不 11/19 15:23
32F：→ bearching: 過是名詞用的不太對罷了，不要忘了效用極大化的限制還 11/19 15:24
33F：→ bearching: 是錢阿! 11/19 15:25
34F：→ bearching: 不過建議原PO可以看寇斯(Coase)跟諾斯North對於企業的 11/19 15:26
35F：→ bearching: 由來，然後再來討論社會企業吧~! 11/19 15:26
36F：→ hoshinoyume: 謝謝版友們的回覆！ 11/19 18:38
37F：噓 JamesChen: 沒說錯的鬼啦 根本亂說一通 11/20 03:35
38F：→ JamesChen: 效用極大化才不是錢 鬼扯 11/20 03:35
39F：推 s4552752: 樓上 前面的人說"限制還是錢" 講的是預算線 不要急著噓~ 11/20 17:41
40F：推 Kcarpenter: 真的有興趣可以先從總體古典學派開始讀 那是一切經 11/21 14:07
41F：→ Kcarpenter: 濟學的根基 11/21 14:07
42F：推 yu76: 從總體他大概看完國民所得會計帳就不想看了吧...我覺得外行 11/21 22:38
43F：→ yu76: 當興趣看 從經思/經原一起看比較好.. 11/21 22:39
44F：推 x05863a1: 我覺得要思考核心是什麼 可以先從起源開始 看經思才能 11/22 12:11
45F：→ x05863a1: 知道經濟學為何存在以及如何演變到各個學派 11/22 12:11
46F：噓 JamesChen: 預算線也不一定是錢好嗎 11/24 13:06
47F：→ JamesChen: 只要是限制都可以是預算線 11/24 13:06
48F：推 aikotoba: 經濟學根本是如何選擇的學問 效用什麼的只是方便分析而 11/27 03:26
49F：→ aikotoba: 已也有經濟學派是沒有任何數學式子 11/27 03:26
50F：推 goshfju: 預算線一般指的就是 M=PxX+PyY 至於限制式就看題目怎設定 12/03 01:24
51F：→ bearching: 我打的的確是太快導致邏輯有誤，限制不能說是錢 12/06 22:54
52F：→ bearching: ，是資源限制，成本的一部分是錢，現代的錢有名 12/06 22:54
53F：→ bearching: 目問題，所以單單說限制是錢的確不對，當初腦袋 12/06 22:54
54F：→ bearching: 想到的是所得限制式，加上推文限制就說成是錢了 12/06 22:55
55F：→ bearching: 。不過噓文的兩句一起比對是不是邏輯上也有點謬 12/06 22:55
56F：→ bearching: 誤呢，胡說八道倒不盡然，要看你對線性規劃了解 12/06 22:55
57F：→ bearching: 多少。 12/06 22:55
58F：推 Linethan: 賣弄文字真的很無聊 很多經濟教科書在介紹需求理論時 12/10 12:25
59F：→ Linethan: 限制式就是錢沒錯啊 要不要去『噓』那些教科書啊? 12/10 12:27
60F：→ Linethan: 這裏只是個普羅大眾都可能路過看看的批踢踢看板 12/10 12:31
61F：→ Linethan: 故意講的很艱深有啥意義？本來金錢限制就是一般人最容易 12/10 12:33
62F：→ Linethan: 理解的限制之一 內行人外行人都聽得懂 12/10 12:37
63F：推 goshfju: 從噓文看起來似乎是認為大家追求的就是效用極大也是有問 12/11 01:45
64F：→ goshfju: 題的 不同的人在不同的時空追求的東西並不一樣 12/11 01:45