作者agogoman (cocorosie)
看板Economics
標題[請益]有不以理性選擇為基礎的經濟學嗎？
時間Mon Jul 4 02:07:49 2016
不好意思 小弟對經濟學不是很熟
想要知道現在的理論 有沒有不以 理性選擇 為基礎的討論或學派
我只要一個開端 或是一個overview
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.45.33
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Economics/M.1467569271.A.E56.html
1F：推 myty383: 行為經濟學吧 07/04 02:12
2F：→ agogoman: 感謝, 先讀讀wiki先. 謝謝你 07/04 02:16
3F：推 atxp4869: 純推 好問題 07/04 02:40
4F：推 redsa12: 行為財務啊 07/04 15:13
5F：推 raiderho: 嗯。你會發現文獻有如茫茫大海... 07/04 16:38
6F：推 k85564: 有很多書都在寫行為經濟學先關的~ 07/04 17:05
7F：推 Lefteye: 這部分以後要研究 比當代經濟學難很多的 07/04 19:21
8F：推 djching: Neuroeconomics 07/04 23:43
9F：推 translating: 經濟史 07/05 00:31
10F：推 bearching: 經濟史如果是學經濟的人寫的經濟史，還是會以理性切入 07/05 15:34
11F：→ bearching: 方法論的限制，沒辦法。 產業方面也有，請查有限理性 07/05 15:35
12F：→ bearching: bounded rationality. 07/05 15:35
13F：→ bearching: 如果你要看的是對於現今的理性選擇假設有所質疑的，請 07/05 15:36
14F：→ bearching: 看一些coase, North的書，另外還有agent based model. 07/05 15:37
15F：推 Linethan: 非常非常多啊 不過可能要直接找paper 一般常見的經濟學 07/06 02:20
16F：→ Linethan: 書籍可能著墨不會太多 07/06 02:21
17F：→ Linethan: 推樓上說的 先估狗bounded rationality看看吧 07/06 02:22
18F：推 JamesChen: 經普書明明也有很多阿 Dan 就寫了兩三本了 07/06 08:35
19F：→ JamesChen: 另外說神經經濟學的是錯的 神經沒有假設人有限理性 07/06 08:36
20F：→ agogoman: bounded rationality, 感謝bearching 07/06 08:56
21F：推 Linethan: James大，我心裏想的是一般經濟學的基礎教科書，從大學 07/06 09:34
22F：→ Linethan: 到碩士到博士，我看過的基礎個經課所用的書對BR介紹的 07/06 09:35
23F：→ Linethan: 都不多。當然了解這領域的人自然會知道有專書的 07/06 09:35
24F：推 translating: 理性跟理性預期要分開吧. 哪個學門不是出自理性 07/06 20:28
25F：→ translating: 神學跟藝術除外啦 07/06 20:29
26F：→ JamesChen: 我說得不算專書 就只是寫給一般大眾看的 07/06 21:51
27F：→ JamesChen: 你本來說書籍後來才說是指教科書 兩者差異很大 07/06 21:52
28F：推 Linethan: 教科書也是書籍啊 不過我的確沒表達清楚我的意思 請見諒 07/07 01:27
29F：推 bearching: 經濟的理性跟理性預期其他學科要偏頗喔XD 07/07 11:00
30F：→ bearching: Mascolell對於人的偏好的五大公理是一切的基礎(對於現 07/07 11:01
31F：→ bearching: 在Microfoundation是主流的情況) 理性預期也是 07/07 11:02
32F：→ bearching: 使用方法上的優點跟缺點剛好是一體兩面的 07/07 11:03
33F：→ agogoman: Mascolell是指Andreu Mas-Colell嗎? 07/07 20:41
34F：推 bearching: 是的是得 07/08 00:55
35F：推 translating: it's all asumptions 07/08 02:03
36F：→ translating: of certain models btw... 07/08 02:03
37F：→ translating: 難怪經濟學家這幾年社會崩壞什麼話都插不上嘴惹 07/08 02:05
38F：推 JamesChen: 樓上活在那個平行世界? 07/13 04:41
39F：推 milk7054: 市場失靈，政府失靈不就是不理性行為??競租，多數決矛盾 07/13 06:33
40F：→ milk7054: 公共經濟學就有討論非理性決策 07/13 06:38
41F：推 Linethan: 看了大家討論 突然覺得 應該要講清楚理性選擇的定義啊 07/13 07:45
42F：推 letibe: 一般教科書的公共選擇學派哪會講到非理性決策，那大多是早 07/14 12:21
43F：→ letibe: 期發展的學說，利用不同政治個體的理性推導的數模 07/14 12:22
44F：→ letibe: majority cycling那是不一致的公共決策，不是不理性喔 07/14 12:24
45F：推 milk7054: 非理性是決策矛盾(A>B,B>C卻C>A)，不理性是衝動或精神失 07/14 16:05
46F：→ milk7054: 常導致 07/14 16:05
47F：→ milk7054: 反正是只是名詞翻譯問題 07/14 16:07
48F：→ milk7054: 很多學科是互相融合，例如政治學，心理學，企業管理學。 07/14 16:18
49F：→ milk7054: 選民有的基於個人經濟利益思考;有的基於政治信仰而忽略 07/14 16:30
50F：→ milk7054: 決策正確性 07/14 16:30
51F：推 letibe: 我印象中Mueller的集大成用書public choice沒提過非理性 07/14 16:59
52F：→ letibe: 是哪個公選學者會這樣稱呼? 蠻奇怪的 07/14 17:00
53F：→ letibe: 至於各種失靈...怎麼會是不理性行為呢? 這塊就不用多說了 07/14 17:01
54F：推 milk7054: 就算行為學派也只會說有限理性，原因是資訊等原因不足導 07/14 17:41
55F：→ milk7054: 致 07/14 17:41
56F：→ milk7054: 行為模式固定下才有辦法推演出結果 07/14 17:44
57F：推 ice1995: 推 07/22 09:22