作者bms ( )
看板Economics
標題[請益] 經濟成長與勞工薪資
時間Wed Sep 30 18:33:58 2015
最近一直看到新聞
說台灣勞工實質薪資倒退16年前 但經濟成長卻是16年來基本都有成長
那為什麼勞工基本工資不比照經濟成長率一起上調呢
例如今年經濟成長率成長2% 基本工資就調2%
這樣做不但保證勞工一定能分享到經濟成長的果實
也可以逐步增加內需消費(相較於資本家，勞工的收入用於消費的比例較高)
而且這樣調還不包含通膨的部分
先排除政治因素 純粹就經濟層面探討
想請問各位大大
這樣做有甚麼樣的利弊呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.69.178
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Economics/M.1443609240.A.A1F.html
※ 編輯: bms (111.248.69.178), 09/30/2015 20:11:07
1F：推 zero60611: 如果像近幾年鋼鐵業邁入衰退但gdp+2%,那可加薪嗎？ 09/30 22:25
2F：→ zero60611: 但實質薪資我也覺得遠不如前，完敗過去二十年 09/30 22:26
3F：推 translating: 基本工資不是經濟學家上課必打的靶嗎 10/01 04:18
4F：→ translating: 經濟學課堂上永遠的稻草人 10/01 04:19
痾...樓上兩位好像都沒提出看法
※ 編輯: bms (111.248.69.178), 10/01/2015 08:45:46
5F：推 Lefteye: 怎麼排除政治因素? 政經本就互相牽連 2008~2015毀掉的 10/01 09:31
6F：→ Orilla: 經濟學的研究並沒有把真實人性和文化國情考慮進去 10/01 17:03
7F：推 mk2: 像美國一樣,港口和街道暴動個幾次工資就調爽爽了. 10/01 21:42
8F：→ bms: 怎麼都沒人提出實際論點= = 10/02 09:21
9F：推 redsa12: 一樓不就解答了?? 10/02 13:29
GDP有增長那就照加阿 因為是你單一產業或公司競爭力不如人
除非那年GDP倒退 那就先不加 隔年有成長之後再抵掉
一樓的回覆應該沒有回答到問題 他只是在問執行的方法罷了
※ 編輯: bms (111.248.69.178), 10/02/2015 16:46:32
10F：噓 bytue: 想太多，國際原物料慘兮兮，你又要加薪水，只會讓他們更難 10/02 18:02
11F：→ bytue: 生存，那如果GDP下降，是不是要調降基本薪資? 10/02 18:03
12F：→ bytue: 而且GDP成長又不一定是勞工，也可能是資本的擴張所帶來的 10/02 18:04
我只是單純問這個政策的利弊 不是問說現在的情況適不適用
好 就算照你說的 現在原物料價格史上新低
不就代表企業成本降低 可以有更多空間加薪或做資本支出 這對企業明明就是利多
況且資本擴張就是買設備建廠房請工人 也是將錢發到勞工手上阿
大家一直對GDP下降的情況很有興趣
那我就假定GDP負增長那年 就先不增加基本工資
等之後正成長在扣除衰退那年的增長率 有正增長再加薪
13F：推 zero60611: 不是唷，我的意思是如果臺灣都靠gg跟鴻海拉高，其他中 10/02 20:02
14F：→ zero60611: 小企業全部限入衰退甚至虧損那你怎麼能依照gdp這種假 10/02 20:02
15F：→ zero60611: 像去看，況且假設臺幣又貶值匯兌一次性收益又制造假像 10/02 20:02
貶值不就是犧牲貨幣的購買力 那加回去剛剛好啊
沒有道理犧牲全民的購買力去成全特定企業
每年GDP有正增長 你沒有 代表就是競爭力不足
剛好利用加薪的機制強制爛企業退場 釋放更多資源給新興產業
16F：→ zero60611: 又該怎看，我覺的加薪這件事挺麼煩的不能只看gdp是， 10/02 20:03
17F：→ zero60611: 假設今天讓你加薪好了，如果人們都拿去儲蓄不消費企業 10/02 20:03
18F：→ zero60611: 支出與收益不成正比，經濟學有推導出所得增加率高於消 10/02 20:03
不對喔 加的是基本工資 在這種所得水平中 增加的薪水大部分還是用於基本消費
現在的情況是企業和資本家手上很多錢 但是他們不拿來投資 有比較好嗎?
19F：→ zero60611: 費的增加率，因為加薪事實的反面也是事實，我才假設中 10/02 20:04
20F：→ zero60611: 鋼的例子給你的假設思考 10/02 20:04
21F：→ zero60611: 因此你提問的弊我認為大於利，在你的假設下物價會更高 10/02 20:05
22F：→ zero60611: ，脆弱的經濟會更痛苦 10/02 20:05
脆弱的經濟如果是衰退 那就先不要加阿
我說的是 只要GDP有正增長 就等比例加薪
而且經由需求拉動的通膨 是經濟成長最好的情況阿
23F：→ zero60611: 但過去臺灣高成長期時沒調薪，且都做毛利低產業，現在 10/02 20:06
24F：→ zero60611: 調太多只是增加失業率 10/02 20:07
25F：→ zero60611: 更正，是過去10-15年非高成長 10/02 20:07
並沒有調很多 就依照GDP成長率同比例增加阿
※ 編輯: bms (111.248.69.178), 10/02/2015 21:33:30
26F：噓 bytue: 企業成本降低，可是他的售價也要降低阿老大...... 10/03 01:55
27F：→ bytue: 還有我把錢拿去買機械手臂之類的，這算勞工身上嗎? 10/03 01:55
在原物料價格下降的情況下 是半成品的價格下降較快 還是終端產品價格下降較快?
你看一下台灣就知道了 便宜的油便宜的奶粉還在海上是怎麼來的?
阿現在GDP每年就是有正增長 你還在那邊跟我說景氣差企業活不下去?
活不下去是你爛阿！
還有 你買機械手臂 那供應商不用請工人逆 ?
※ 編輯: bms (111.248.82.243), 10/03/2015 15:12:15
28F：→ bytue: 所以呢? 你請工人就好啦，反正人工最大，貢獻都工人貢獻的 10/04 21:45
29F：→ bytue: 所以依照你這樣說，台灣企業都不用補助，因為做不好是他的 10/04 21:46
30F：→ bytue: 事情，農產品? 自己靠自己啊，輸給別人是你自己不努力~~ 10/04 21:48
31F：→ bytue: 依照GDP成長同比例成長根本不可能 10/04 21:48
你覺得不能 那請提出論述阿
阿不是一值在那邊喊 不能 不能
而且覺得你對勞工的定義是不是跟別人不一樣
一間公司上至總經理下至送貨員都是屬於勞工阿 企業不是靠人工阿不然是靠誰
你生產線全開自動化也有個工程師在那邊顧阿 更何況還有管理銷售等等
※ 編輯: bms (111.248.82.243), 10/05/2015 14:55:23
※ 編輯: bms (111.248.82.243), 10/05/2015 14:56:25
32F：→ bytue: 依照你的論點不就是GDP全都是靠勞工的努力?所以成長多少 10/05 15:29
33F：→ bytue: 都要分給勞工，那這樣誰要來投資?資金哪裡來? 10/05 15:30
34F：→ bytue: 極端一點，某國今年GDP正成長，但是產業只有A產業大幅成長 10/05 15:33
35F：→ bytue: 其他產業皆下滑，依照你的論點還是要調薪不是會害死他們? 10/05 15:34
36F：→ bytue: 你根本沒想到產業結構的問題，反正只有企業不爭氣~~~ 10/05 15:35
有人回我文那篇你可以看一下 不過他論點也是要調 只是調的方式不一樣
另外你的論點要不要整理一下 怎麼會調高員工薪資資本就會消失了?
調整薪資不只增加內需消費
還能強迫後段企業推出市場 釋放資源(土地、資金、人才、政府補助等等)
現在市面上就一堆殭屍企業 還不如倒一倒好
※ 編輯: bms (111.248.82.243), 10/05/2015 16:39:36
37F：→ bytue: 當然會消失，前陣子為何一堆企業往大陸設廠?就是人力便宜 10/05 16:47
38F：→ bytue: 還有企業不是說倒就倒，如果倒閉的是銀行呢? 10/05 16:52
39F：→ bytue: 還有你的論點是基於GDP成長都是正的，要是景氣大蕭條， 10/05 16:54
40F：→ bytue: GDP好幾年都是大幅度衰退，你又不降薪，這可能嗎? 10/05 16:55
41F：→ bboy0720: 朱敬一：為什麼台灣的GDP成長，但薪資凍漲？ 10/06 12:36
42F：→ bboy0720: 林明仁：提高最低工資 弱勢更加弱勢 10/06 12:37