作者bms ( )
看板Economics
标题[请益] 经济成长与劳工薪资
时间Wed Sep 30 18:33:58 2015
最近一直看到新闻
说台湾劳工实质薪资倒退16年前 但经济成长却是16年来基本都有成长
那为什麽劳工基本工资不比照经济成长率一起上调呢
例如今年经济成长率成长2% 基本工资就调2%
这样做不但保证劳工一定能分享到经济成长的果实
也可以逐步增加内需消费(相较於资本家，劳工的收入用於消费的比例较高)
而且这样调还不包含通膨的部分
先排除政治因素 纯粹就经济层面探讨
想请问各位大大
这样做有甚麽样的利弊呢?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.248.69.178
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Economics/M.1443609240.A.A1F.html
※ 编辑: bms (111.248.69.178), 09/30/2015 20:11:07
1F：推 zero60611: 如果像近几年钢铁业迈入衰退但gdp+2%,那可加薪吗？ 09/30 22:25
2F：→ zero60611: 但实质薪资我也觉得远不如前，完败过去二十年 09/30 22:26
3F：推 translating: 基本工资不是经济学家上课必打的靶吗 10/01 04:18
4F：→ translating: 经济学课堂上永远的稻草人 10/01 04:19
痾...楼上两位好像都没提出看法
※ 编辑: bms (111.248.69.178), 10/01/2015 08:45:46
5F：推 Lefteye: 怎麽排除政治因素? 政经本就互相牵连 2008~2015毁掉的 10/01 09:31
6F：→ Orilla: 经济学的研究并没有把真实人性和文化国情考虑进去 10/01 17:03
7F：推 mk2: 像美国一样,港口和街道暴动个几次工资就调爽爽了. 10/01 21:42
8F：→ bms: 怎麽都没人提出实际论点= = 10/02 09:21
9F：推 redsa12: 一楼不就解答了?? 10/02 13:29
GDP有增长那就照加阿 因为是你单一产业或公司竞争力不如人
除非那年GDP倒退 那就先不加 隔年有成长之後再抵掉
一楼的回覆应该没有回答到问题 他只是在问执行的方法罢了
※ 编辑: bms (111.248.69.178), 10/02/2015 16:46:32
10F：嘘 bytue: 想太多，国际原物料惨兮兮，你又要加薪水，只会让他们更难 10/02 18:02
11F：→ bytue: 生存，那如果GDP下降，是不是要调降基本薪资? 10/02 18:03
12F：→ bytue: 而且GDP成长又不一定是劳工，也可能是资本的扩张所带来的 10/02 18:04
我只是单纯问这个政策的利弊 不是问说现在的情况适不适用
好 就算照你说的 现在原物料价格史上新低
不就代表企业成本降低 可以有更多空间加薪或做资本支出 这对企业明明就是利多
况且资本扩张就是买设备建厂房请工人 也是将钱发到劳工手上阿
大家一直对GDP下降的情况很有兴趣
那我就假定GDP负增长那年 就先不增加基本工资
等之後正成长在扣除衰退那年的增长率 有正增长再加薪
13F：推 zero60611: 不是唷，我的意思是如果台湾都靠gg跟鸿海拉高，其他中 10/02 20:02
14F：→ zero60611: 小企业全部限入衰退甚至亏损那你怎麽能依照gdp这种假 10/02 20:02
15F：→ zero60611: 像去看，况且假设台币又贬值汇兑一次性收益又制造假像 10/02 20:02
贬值不就是牺牲货币的购买力 那加回去刚刚好啊
没有道理牺牲全民的购买力去成全特定企业
每年GDP有正增长 你没有 代表就是竞争力不足
刚好利用加薪的机制强制烂企业退场 释放更多资源给新兴产业
16F：→ zero60611: 又该怎看，我觉的加薪这件事挺麽烦的不能只看gdp是， 10/02 20:03
17F：→ zero60611: 假设今天让你加薪好了，如果人们都拿去储蓄不消费企业 10/02 20:03
18F：→ zero60611: 支出与收益不成正比，经济学有推导出所得增加率高於消 10/02 20:03
不对喔 加的是基本工资 在这种所得水平中 增加的薪水大部分还是用於基本消费
现在的情况是企业和资本家手上很多钱 但是他们不拿来投资 有比较好吗?
19F：→ zero60611: 费的增加率，因为加薪事实的反面也是事实，我才假设中 10/02 20:04
20F：→ zero60611: 钢的例子给你的假设思考 10/02 20:04
21F：→ zero60611: 因此你提问的弊我认为大於利，在你的假设下物价会更高 10/02 20:05
22F：→ zero60611: ，脆弱的经济会更痛苦 10/02 20:05
脆弱的经济如果是衰退 那就先不要加阿
我说的是 只要GDP有正增长 就等比例加薪
而且经由需求拉动的通膨 是经济成长最好的情况阿
23F：→ zero60611: 但过去台湾高成长期时没调薪，且都做毛利低产业，现在 10/02 20:06
24F：→ zero60611: 调太多只是增加失业率 10/02 20:07
25F：→ zero60611: 更正，是过去10-15年非高成长 10/02 20:07
并没有调很多 就依照GDP成长率同比例增加阿
※ 编辑: bms (111.248.69.178), 10/02/2015 21:33:30
26F：嘘 bytue: 企业成本降低，可是他的售价也要降低阿老大...... 10/03 01:55
27F：→ bytue: 还有我把钱拿去买机械手臂之类的，这算劳工身上吗? 10/03 01:55
在原物料价格下降的情况下 是半成品的价格下降较快 还是终端产品价格下降较快?
你看一下台湾就知道了 便宜的油便宜的奶粉还在海上是怎麽来的?
阿现在GDP每年就是有正增长 你还在那边跟我说景气差企业活不下去?
活不下去是你烂阿！
还有 你买机械手臂 那供应商不用请工人逆 ?
※ 编辑: bms (111.248.82.243), 10/03/2015 15:12:15
28F：→ bytue: 所以呢? 你请工人就好啦，反正人工最大，贡献都工人贡献的 10/04 21:45
29F：→ bytue: 所以依照你这样说，台湾企业都不用补助，因为做不好是他的 10/04 21:46
30F：→ bytue: 事情，农产品? 自己靠自己啊，输给别人是你自己不努力~~ 10/04 21:48
31F：→ bytue: 依照GDP成长同比例成长根本不可能 10/04 21:48
你觉得不能 那请提出论述阿
阿不是一值在那边喊 不能 不能
而且觉得你对劳工的定义是不是跟别人不一样
一间公司上至总经理下至送货员都是属於劳工阿 企业不是靠人工阿不然是靠谁
你生产线全开自动化也有个工程师在那边顾阿 更何况还有管理销售等等
※ 编辑: bms (111.248.82.243), 10/05/2015 14:55:23
※ 编辑: bms (111.248.82.243), 10/05/2015 14:56:25
32F：→ bytue: 依照你的论点不就是GDP全都是靠劳工的努力?所以成长多少 10/05 15:29
33F：→ bytue: 都要分给劳工，那这样谁要来投资?资金哪里来? 10/05 15:30
34F：→ bytue: 极端一点，某国今年GDP正成长，但是产业只有A产业大幅成长 10/05 15:33
35F：→ bytue: 其他产业皆下滑，依照你的论点还是要调薪不是会害死他们? 10/05 15:34
36F：→ bytue: 你根本没想到产业结构的问题，反正只有企业不争气~~~ 10/05 15:35
有人回我文那篇你可以看一下 不过他论点也是要调 只是调的方式不一样
另外你的论点要不要整理一下 怎麽会调高员工薪资资本就会消失了?
调整薪资不只增加内需消费
还能强迫後段企业推出市场 释放资源(土地、资金、人才、政府补助等等)
现在市面上就一堆殭屍企业 还不如倒一倒好
※ 编辑: bms (111.248.82.243), 10/05/2015 16:39:36
37F：→ bytue: 当然会消失，前阵子为何一堆企业往大陆设厂?就是人力便宜 10/05 16:47
38F：→ bytue: 还有企业不是说倒就倒，如果倒闭的是银行呢? 10/05 16:52
39F：→ bytue: 还有你的论点是基於GDP成长都是正的，要是景气大萧条， 10/05 16:54
40F：→ bytue: GDP好几年都是大幅度衰退，你又不降薪，这可能吗? 10/05 16:55
41F：→ bboy0720: 朱敬一：为什麽台湾的GDP成长，但薪资冻涨？ 10/06 12:36
42F：→ bboy0720: 林明仁：提高最低工资 弱势更加弱势 10/06 12:37