作者SonicJuice (光陰四濺)
看板Economics
標題[請益] 福利經濟學第一第二定理
時間Fri Jul 24 23:55:38 2015
最近在複習經濟學
讀到了福利經濟學的部分有些不太明暸的地方
特此發文向版上大大請益>...<
目前在Varian、楊雲明、張寶塔&蔡攀龍 的個經書上
看到對福利經濟學定理作以下陳述：
第一定理
競爭均衡=>Pareto最適
第二定理
假設無異曲線為嚴格凸性且競爭均衡唯一存在，
Pareto最適=>競爭均衡
書中都強調第二定理的凸性假設多麼重要
而且說第一定理沒有前提條件，第二定理則一定要有前提假設
總覺得有些怪怪
第一定理的證明中用到的邏輯大概是
競爭均衡=>MRS相等=>Pareto最適
但這流程不就也用到了凸性無異曲線的假設嗎？
同時也在讀毛慶生的總體，書中也有介紹到這些東西
此書內容為：
第一定理
在「特定條件」下，競爭均衡=>Pareto最適
第二定理
在「特定條件」下，Pareto最適=>競爭均衡
因此，競爭均衡<=>Pareto最適
希望我沒有誤解書本內容。
這樣看來，毛慶生書中的寫法與我的看法較接近
請問哪邊是對的？或者說，為何會有如此不同？
為什麼個體書中第一定理不講條件，
是因為競爭均衡「理所當然」隱含了這些假設所以不另外提出嗎？
謝謝各位閱讀本文......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.35.215
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Economics/M.1437753340.A.480.html
1F：推 bearching: 印象中，第一定理只要quasi-concave就可以了，不一定要 07/25 01:44
2F：→ bearching: convex 總之要看嚴格的定義的話，就去翻翻Mascolell 07/25 01:45
3F：→ bearching: 個經～ 07/25 01:45
4F：推 paul510404: be大是正解 07/25 02:16
5F：推 moris927: 讓我回憶起碩一上QAO 07/28 21:16
6F：→ SonicJuice: 忘記說聲感謝，謝謝bear大～ 07/29 22:50