作者SonicJuice (光阴四溅)
看板Economics
标题[请益] 福利经济学第一第二定理
时间Fri Jul 24 23:55:38 2015
最近在复习经济学
读到了福利经济学的部分有些不太明了的地方
特此发文向版上大大请益>...<
目前在Varian、杨云明、张宝塔&蔡攀龙 的个经书上
看到对福利经济学定理作以下陈述：
第一定理
竞争均衡=>Pareto最适
第二定理
假设无异曲线为严格凸性且竞争均衡唯一存在，
Pareto最适=>竞争均衡
书中都强调第二定理的凸性假设多麽重要
而且说第一定理没有前提条件，第二定理则一定要有前提假设
总觉得有些怪怪
第一定理的证明中用到的逻辑大概是
竞争均衡=>MRS相等=>Pareto最适
但这流程不就也用到了凸性无异曲线的假设吗？
同时也在读毛庆生的总体，书中也有介绍到这些东西
此书内容为：
第一定理
在「特定条件」下，竞争均衡=>Pareto最适
第二定理
在「特定条件」下，Pareto最适=>竞争均衡
因此，竞争均衡<=>Pareto最适
希望我没有误解书本内容。
这样看来，毛庆生书中的写法与我的看法较接近
请问哪边是对的？或者说，为何会有如此不同？
为什麽个体书中第一定理不讲条件，
是因为竞争均衡「理所当然」隐含了这些假设所以不另外提出吗？
谢谢各位阅读本文......
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.118.35.215
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Economics/M.1437753340.A.480.html
1F：推 bearching: 印象中，第一定理只要quasi-concave就可以了，不一定要 07/25 01:44
2F：→ bearching: convex 总之要看严格的定义的话，就去翻翻Mascolell 07/25 01:45
3F：→ bearching: 个经～ 07/25 01:45
4F：推 paul510404: be大是正解 07/25 02:16
5F：推 moris927: 让我回忆起硕一上QAO 07/28 21:16
6F：→ SonicJuice: 忘记说声感谢，谢谢bear大～ 07/29 22:50