※ 引述《nofreedom (ENA)》之銘言： : 我最近跟人討論金星計畫，然後把心得寫成一篇文章 : 結果財務長看到，說我觀念有偏差，說我把金本位與金屬貨幣搞混，叫我去讀貨幣銀行學 : 但我搞半天還是不知道自己錯在哪 : 我們討論內容如下: : ---------------------------------------------------- : A問我是否知道金星計畫，我說我不知道。 : 　 : 她說貨幣政策已經出現問題，照理來講發行貨幣時應該準備相對應的黃金，而不該是現 : 在這樣濫印鈔票。 : 　 : 金星計畫是打破國界，以現代科技為基礎，以資源為導向取代貨幣導向，將世界資源整 : 合在一起，進行統一規劃的同時也繼續建造基礎設施，未來將不在需要用金錢來消費。 : 　 : 我跟他說這行不通，首先，第一點講的叫做金本位，是很糟糕的東西，貴金屬發行的數 : 量總是比不上實體經濟，中國以往很多朝代的覆滅常常跟金屬本位的貨幣制度有關，因 : 為錢幣總是不夠，所以中國歷史上的貸款利率動輒50％起跳，對民間借貸形成嚴重的阻 : 礙。股票市場確實會有泡沫的危機，但用金本位的方式會比較難籌到錢，長期來看對實 : 體經濟發展比較不好，也會讓大家誤以為黃金是好東西，但黃金除了做為部分高科技產 : 的材質之外，沒有其他用處。鈔票（甚至是電腦裡的數字）的好處是比較容易募集資金。 : 中國歷史上沒有通貨膨脹的問題，因為錢總是不夠，至於當代的通貨膨脹問題，可以靠 : 央行或聯准會之類的機構做鴻觀調控，根據不同的狀況進行降息或升息。 : 　 : 再來，如果真的要整合世界資源，那得有一個強而有力的世界政府，而這也意味著資源 : 需要靠政府分配的方式來運作，這樣需要養一個龐大的、容易腐敗的官僚機構來運作， : 而且從蘇聯與中國的例子可以看到，計畫經濟常常不是根據市場需求所產生的，所以常 : 常做出沒人要的東西，分散式的經濟則靈活許多。 : ---------------------------------------------- : 有人看出來錯誤嗎?至少我看不出來。 小弟看了一些文章供討論，有錯請指教，感謝。 我想用英文來說也許比較好一些，你的財務長說的是gold standard， 他說的持有金屬發行相對應的鈔票量。 但你說的是metallism, 是直接使用金屬當作交易媒介， 我猜你的財務長只看到這邊就說請你去看貨幣銀行學了， 倒不是說你的觀念有問題，我個人認為你們是張飛打岳飛XD 另外提一下你後面說到的部分，歷史上中國使用金屬貨幣的時候， 光是清朝就有通貨膨脹的危機大概就有三次，可以查一下銀貴錢賤。 金屬貨幣由於本身有價值，本身的價值就有通膨問題了， 另外你說中國以前的利率很高，我猜你是用貨幣的供給跟需求來看， 但就我唸過的文章，台灣在清朝治理期間也有使用白銀，也有很多 借貸的歷史紀錄，事實上利率也不高（先不看高利貸的問題）， 所以金屬貨幣供給少使得利率高，這個說法我想只會符合部分的時期， 而非中國歷朝歷代都可以採用這個說法。 另外提供一個我老闆的說法，我也還在參透XD 他說古代是沒有credit的觀念，所以用現代的貨幣理論看古代的貨幣， 是會有點問題的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.165.249 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Economics/M.1432087654.A.EF6.html