※ 引述《nofreedom (ENA)》之銘言： : 　 : 我跟他說這行不通，首先，第一點講的叫做金本位，是很糟糕的東西，貴金屬發行的數 : 量總是比不上實體經濟，中國以往很多朝代的覆滅常常跟金屬本位的貨幣制度有關，因 : 為錢幣總是不夠，所以中國歷史上的貸款利率動輒50％起跳，對民間借貸形成嚴重的阻 : 礙。股票市場確實會有泡沫的危機，但用金本位的方式會比較難籌到錢，長期來看對實 : 體經濟發展比較不好，也會讓大家誤以為黃金是好東西，但黃金除了做為部分高科技產 : 的材質之外，沒有其他用處。鈔票（甚至是電腦裡的數字）的好處是比較容易募集資金。 鈔票跟金本位是可以共存的, 你確實把金屬貨幣和金本位混為一談. 然後我不太知道你是怎麼推論說高利率是由金本位造成的 : : 中國歷史上沒有通貨膨脹的問題，因為錢總是不夠，至於當代的通貨膨脹問題，可以靠 : 央行或聯准會之類的機構做鴻觀調控，根據不同的狀況進行降息或升息。 你確定中國歷史上沒有通膨問題嗎? 就我所知, 很多朝代的衰亡反而跟濫發紙幣造成的通膨比較相關吧... 另外通膨能不能完全被貨幣當局控制也很難說. 畢竟很多時候通膨也與國家財政及經濟狀況有關 過去多的是無法控制的惡性通貨膨脹. 另一方面, 在利率降到零之後, 負利率及另類貨幣政策能不能發揮功效也是值得討論的. : 　 : 再來，如果真的要整合世界資源，那得有一個強而有力的世界政府，而這也意味著資源 : 需要靠政府分配的方式來運作，這樣需要養一個龐大的、容易腐敗的官僚機構來運作， : 而且從蘇聯與中國的例子可以看到，計畫經濟常常不是根據市場需求所產生的，所以常 : 常做出沒人要的東西，分散式的經濟則靈活許多。 你要怎麼定義計劃經濟? 舉個例子, 中國的XX五計畫算不算計劃經濟? 如果計劃經濟能因應市場需求, 那有什麼理由要去反對? : : ---------------------------------------------- : : 有人看出來錯誤嗎?至少我看不出來。 : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.24.72 : ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Economics/M.1431990633.A.A82.html : 推 sean50301: 沒有貨幣政策更慘，看看現在的希臘 05/19 09:16 : 推 zero60611: 我覺得長遠來看金本位反而比較好，貨幣政策很明險沒啥 05/19 09:58 : 推 zero60611: 用，看美國的效益相信有點知道，等升息就更明顯 05/19 10:03 : → zero60611: 貨幣是兩面強刃 05/19 10:05 我還滿想認識一下你所謂的"沒什麼用"的結果是根據哪些文獻 : 推 q10242: 金本位不需要真的準備相應的黃金 只需要規定黃金與貨幣 05/19 20:58 : → q10242: 之間的匯率就好 一公斤等於XX元這樣 這樣的好處就是政府 05/19 20:59 : → q10242: 沒辦法任意偷走人民的錢 政府要做的反而是衡量資源總數 05/19 21:00 : → q10242: 看物價情況來決定是否要多印鈔票來保持物價穩定即可 05/19 21:01 : → q10242: 匯率穩定的國家絕對是大家投資的好地方 因為匯率穩定 05/19 21:02 : → q10242: 代表投資環境穩定 可以少很多變數 05/19 21:02 貨幣本身的價值是由供需決定 同理黃金的價值也是 當你所訂定之價格與實際價值相悖離時, 整個體系也會很悲劇 : → Orilla: 希臘就算有貨幣政策一樣會爆炸 這跟民族性有關 跟貨幣無關 05/19 21:05 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.81.31 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Economics/M.1432049274.A.7AD.html