※ 引述《nofreedom (ENA)》之铭言： : 　 : 我跟他说这行不通，首先，第一点讲的叫做金本位，是很糟糕的东西，贵金属发行的数 : 量总是比不上实体经济，中国以往很多朝代的覆灭常常跟金属本位的货币制度有关，因 : 为钱币总是不够，所以中国历史上的贷款利率动辄50％起跳，对民间借贷形成严重的阻 : 碍。股票市场确实会有泡沫的危机，但用金本位的方式会比较难筹到钱，长期来看对实 : 体经济发展比较不好，也会让大家误以为黄金是好东西，但黄金除了做为部分高科技产 : 的材质之外，没有其他用处。钞票（甚至是电脑里的数字）的好处是比较容易募集资金。 钞票跟金本位是可以共存的, 你确实把金属货币和金本位混为一谈. 然後我不太知道你是怎麽推论说高利率是由金本位造成的 : : 中国历史上没有通货膨胀的问题，因为钱总是不够，至於当代的通货膨胀问题，可以靠 : 央行或联准会之类的机构做鸿观调控，根据不同的状况进行降息或升息。 你确定中国历史上没有通膨问题吗? 就我所知, 很多朝代的衰亡反而跟滥发纸币造成的通膨比较相关吧... 另外通膨能不能完全被货币当局控制也很难说. 毕竟很多时候通膨也与国家财政及经济状况有关 过去多的是无法控制的恶性通货膨胀. 另一方面, 在利率降到零之後, 负利率及另类货币政策能不能发挥功效也是值得讨论的. : 　 : 再来，如果真的要整合世界资源，那得有一个强而有力的世界政府，而这也意味着资源 : 需要靠政府分配的方式来运作，这样需要养一个庞大的、容易腐败的官僚机构来运作， : 而且从苏联与中国的例子可以看到，计画经济常常不是根据市场需求所产生的，所以常 : 常做出没人要的东西，分散式的经济则灵活许多。 你要怎麽定义计划经济? 举个例子, 中国的XX五计画算不算计划经济? 如果计划经济能因应市场需求, 那有什麽理由要去反对? : : ---------------------------------------------- : : 有人看出来错误吗?至少我看不出来。 : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.24.24.72 : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Economics/M.1431990633.A.A82.html : 推 sean50301: 没有货币政策更惨，看看现在的希腊 05/19 09:16 : 推 zero60611: 我觉得长远来看金本位反而比较好，货币政策很明险没啥 05/19 09:58 : 推 zero60611: 用，看美国的效益相信有点知道，等升息就更明显 05/19 10:03 : → zero60611: 货币是两面强刃 05/19 10:05 我还满想认识一下你所谓的"没什麽用"的结果是根据哪些文献 : 推 q10242: 金本位不需要真的准备相应的黄金 只需要规定黄金与货币 05/19 20:58 : → q10242: 之间的汇率就好 一公斤等於XX元这样 这样的好处就是政府 05/19 20:59 : → q10242: 没办法任意偷走人民的钱 政府要做的反而是衡量资源总数 05/19 21:00 : → q10242: 看物价情况来决定是否要多印钞票来保持物价稳定即可 05/19 21:01 : → q10242: 汇率稳定的国家绝对是大家投资的好地方 因为汇率稳定 05/19 21:02 : → q10242: 代表投资环境稳定 可以少很多变数 05/19 21:02 货币本身的价值是由供需决定 同理黄金的价值也是 当你所订定之价格与实际价值相悖离时, 整个体系也会很悲剧 : → Orilla: 希腊就算有货币政策一样会爆炸 这跟民族性有关 跟货币无关 05/19 21:05 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.231.81.31 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Economics/M.1432049274.A.7AD.html