恩…我提出這個問題的重點是在於以整個經濟體系的角度來看所得對整個經濟體系的影響 ，而非對個人的影響 像你所說，個人支出意願受預期所得影響，例如你預期1/5號會領到五萬元薪水，但同時 你老闆也會預期1/5會付出五萬元薪水，如此一來所得的增加並沒有使整個經濟體系的支 出意願提高 我想表達的是貨幣供給量對整個社會支出意願的重要性遠遠高於所得對整個社會支出意願 的重要性 因為經濟學上似乎認為所得是決定整個社會支出意願的重要因素之一 而認為貨幣供給量對社會支出意願的影響是間接的 但我覺得貨幣供給量對整個社會支出意願的影響是直接的，而且比所得對支出意願的影響 要大上許多 我不懂為什麼現在的經濟學會如此理解，是因為我的理解錯誤嗎…？ ---- 貨幣供給增加會不會使工資等比例的增加，我想是不一定的 如果一個經濟體系缺乏勞工，那麼就可能會發生你所說的那種狀況 可是如果一個經濟體系仍然有人失業，在大量失業時更明顯，勞工並沒有被充份利用，此 時我認為工資並不會隨貨幣供給同比例的增加 所以重點在於潛在的生產力是否足夠，也就是資源夠不夠充份，還有知識技術夠不夠的問 題 假如一個經濟體系根本不具備生產電腦的技術，那麼就算政府印再多鈔票，人們的支出意 願再怎麼大，廠商還是生產不出電腦，此時潛在的生產力根本不夠，印鈔票的結果就像你 說的，產量不會增加，只會使物價上漲 但如果一經濟體系有生產電腦知識技術、資源，也有閒置的電腦生產線（產能利用率不為 100%），也就是潛在的生產力高於現在的生產力 在此狀況下，貨幣供給量增加會使人們支出意願增加，廠商也會因為受到利潤的驅使而增 加產量，使產量增加，經濟成長 以上是我個人的看法啦qq --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.74.114.99 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Economics/M.1423720313.A.BBF.html