※ 引述《super830827 (葉子)》之銘言： : 我認為消費與投資的意願主要會受貨幣供給量影響 : 例如政府印新鈔票並將鈔票發給所有人，即會導致貨幣供給量增加 : 人們口袋裡的錢變多，使人們的支出意願增加 : 反之若銀行倒閉，銀行存款減少會導致貨幣供給量減少 : 人們銀行帳戶的錢變少，使人們的支出意願降低 : 另外資產市值、即將到期的負債多寡、超額準備金等等也會影響人們消費與投資的意願 : 例如若股票價格上漲，人們覺得自己變得比較有錢，就會使人們的支出意願增加。 : 當生產力足夠，但人們支出意願不足時，例如大蕭條時期，人們的支出意願低落，此時只 : 要透過金融手段使群眾的支出意願增加，就可以使經濟成長。 : 現在的經濟學似乎認為所得才是影響人們支出意願的主因，但我覺得所得增加只會使錢從 : 某人的口袋跑到另一人的口袋，並不會使人們變的比較有錢，也不會使人們的支出意願增 : 加。 : 例如B向A購買商品，使A所得增加了一百元，這也代表了A增加了一百元的支出意願，但同 : 時B也失去了一百元、減少了一百元的支出意願。如此一來一往互相抵銷，整個經濟體系應該 : 該不會因為所得增加造成支出意願增加，因為錢只是從B身上流到A身上？ : 各位怎麼看這個問題？ 原po你說的有很多前提在才會成立， 你先用個直覺想，兩個人的想法幾乎都會不一樣， 如果一個人增加所得同時另一個人減少所得， 支出意願要非常非常剛好才會增減打消， 讓整體社會達成平衡，很多理論都在討論這個事情， 我舉一些例子，要是現在社會有跨期消費的情況， 那可能你所得增加會多消費，但另一個人所得減少他並不一定少消費， 因為有可能消費對他來說可能是劣等財， 這樣就沒有如你所說的平衡。 另外假設社會上市場不完全競爭，廠商有獨佔力， 你增加了五百萬多消費，你老闆減少五百萬並不一定會少消費啊， 他可能會把減少的錢轉嫁給消費者，因為他有獨佔力，可以把損害 轉嫁給別人，他這樣花大錢，那你說這時候支出意願會均衡嗎？ 不會，直覺來說當市場有不完全競爭的時候，會有無謂損失， 你說的支出意願就會有扭曲，整個市場不會剛好相等。 個人認為你提的問題大概是點到總體經濟的理論層面， 但實際上不太可能像你提的這麼剛好， 個人見解，請參考，謝謝。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 162.245.20.162 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Economics/M.1423595116.A.193.html