※ 引述《super830827 (葉子)》之銘言： : 我認為消費與投資的意願主要會受貨幣供給量影響 : 例如政府印新鈔票並將鈔票發給所有人，即會導致貨幣供給量增加 : 人們口袋裡的錢變多，使人們的支出意願增加 : 反之若銀行倒閉，銀行存款減少會導致貨幣供給量減少 : 人們銀行帳戶的錢變少，使人們的支出意願降低 : 另外資產市值、即將到期的負債多寡、超額準備金等等也會影響人們消費與投資的意願 : 例如若股票價格上漲，人們覺得自己變得比較有錢，就會使人們的支出意願增加。 : 當生產力足夠，但人們支出意願不足時，例如大蕭條時期，人們的支出意願低落，此時只 : 要透過金融手段使群眾的支出意願增加，就可以使經濟成長。 : 現在的經濟學似乎認為所得才是影響人們支出意願的主因，但我覺得所得增加只會使錢從 : 某人的口袋跑到另一人的口袋，並不會使人們變的比較有錢，也不會使人們的支出意願增 : 加。 : 例如B向A購買商品，使A所得增加了一百元，這也代表了A增加了一百元的支出意願，但同 : 時B也失去了一百元、減少了一百元的支出意願。如此一來一往互相抵銷，整個經濟體系應該 : 該不會因為所得增加造成支出意願增加，因為錢只是從B身上流到A身上？ : 各位怎麼看這個問題？ 以下是我根據你的例子揣測你的想法 不知道是否符合你的問題 如果每周領到薪水時，ｂ就規劃好， 週一花100元，週二花80元，週三花60元， 假設ｂ全部拿來買麵包，20元可以買一條麵包， 表示ｂ週一買五條，週二買四條，週三買三條... 在你看來，ｂ因為在星期一給了ａ一百元 所以ｂ星期二只能花80元，是ｂ少了一百元而降低支出意願的結果 但其實這一切都在ｂ的規劃之內呀，他並沒有降低他的支出意願 我想強調的是，支出變動=/=支出意願變動 又或者老闆發薪水五十萬給你 如果這個數字是老闆跟你在發薪日前早就規劃好的 那發薪不會改變老闆的支出意願，因為他早就知道要發五十萬給你 也不會改變你的支出意願，因為你早知道會拿到五十萬 我想，這就是你所說的所得增加，但支出意願不變 但嚴格來說，這不算所得增加 因為發薪日會領到五十萬是早就知道的事 你可以想想看，你買房時，是在「一千萬確定入帳」的那一天買的 還是在「預期未來收入可以有一千萬」的那一天買 你今天所得還沒增加，為何就想買房呢？ 原因是你預期未來所得增加了 總而言之，我想講的是 如果今天的交易是按昨天預期發生 那支出意願應該不會變動 ======== 我猜這應該不像你想討論的例子 你想討論的應該是：老闆尾牙被起鬨捐出五十萬出來發獎金 這種預期外的狀況 如果是這樣，那老闆應該會降低支出意願 賺到五十萬獎金的你也會增加支出意願 至於一增一減之後，整個社會的支出意願增加還是減少，則無法確定 ========= 另外，你提到貨幣供給的問題 假設現在政府印鈔票發給大家，使得每個人的資產都加倍 OK，你的鈔票變多了，你當然會想買更多東西 但同時你會發現，市場上商品的價格也漲了 而且剛好也漲了兩倍 所以，你原本計畫週一花100元，週二花80元，週三花60元，...... 現在變成週一花200元，週二花160元，週三花120元，...... 結果，你還是一樣週一買到五條麵包、週二買四條、週三買三條..... 支出的金額是增加了，但買到的東西沒變 就經濟學來說，你的支出意願還是不變的， 你沒有因為貨幣供給增加，而想買更多的麵包 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 71.10.205.26 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Economics/M.1423544564.A.EC4.html ※ 編輯: Cigol (71.10.205.26), 02/10/2015 13:11:38