作者linuji (FinCo)
看板Economics
標題[閒聊]簽定服貿協定，會影響台灣嗎?
時間Sun Mar 9 02:18:38 2014
看看以下三個例子：
a. 農產品－民進黨執政時代就開放進口。
b. 小米機風潮－低價市場。
c. Volvo－中資汽車業，無法阻擋。
服貿還沒簽，這三種商品都可以用不同方式進來台灣，
依照民進黨主張如果不簽服貿，是否 這些中國產品和品牌就進不來？
台灣的產業就可以受到保護呢？答案當然是否定的!
再看以下兩個例子：
譚魚頭、俏江南－在台灣無法打開市場甚至失敗，
都證明了和日常生活相關的服務產業必須完全在地化，
或是取得在地市場的認同才能有市場；在這方面台灣對大陸有優勢，
大陸對台灣則完全沒有優勢。
相反的，台灣的網路服務業更強，為什麼不能有台灣的淘寶網？
台灣的誠品、台灣的健康服務產業為什麼不可以利用中國市場茁壯？
就是因為沒有簽定相關的貿易協定。
真正有競爭力的外資服務業，對台灣絕對有正面效益：
以麥當勞為例就是最好的例子：麥當勞絕大部份是本國員工，
沒有造成台灣的失業問題；麥當勞進入台灣也使台灣食品業產生變革，
使得消費者蒙受其利ꄊ
所以結論就是：保護不讓別人進來是沒有用的，不夠強的進來也沒用！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.193.207
1F：→ dixongossip:制度 證照 ，你的結論是錯的 03/09 08:41
2F：推 Kydland:你先把條文看過再來吧 現實世界的國際貿易 經濟學家往往 03/09 09:07
3F：→ Kydland:沒有多少著力點 貿易談判是很複雜的 就像沒有中南海的同意 03/09 09:09
4F：→ Kydland:新加坡是不會和台灣簽協定的 星國官員當初也講的很清楚 03/09 09:10
5F：→ Kydland:台新雙方喬不定不是台灣不想簽 是北京不允許 03/09 09:12
6F：→ Kydland:國際貿易更多的是血淋淋的政治交鋒和政治利益交換 03/09 09:13
7F：推 paul510404:你先把服貿簽啥在評論,否則只是照著國貿理論講而已 03/10 09:20
8F：→ paul510404:而且我同意K大,簽貿協政治因素壓力太大,台灣是地區 03/10 09:21
9F：→ paul510404:非國家,所以簽貿協一定得看中共允不允許,和對岸簽 03/10 09:22
10F：→ paul510404:的貿協根本只有對岸有利,台灣不利,台灣根本不攻自破 03/10 09:24
11F：推 ganbatte7712:不管什麼貿易，都是建立在互利的基礎上。像服貿這種 03/10 10:13
12F：→ ganbatte7712:歷史還沒出現過，特別是世界公認的壞蛋中國 03/10 10:14
14F：→ EvanYang:台大經濟系教授鄭秀玲在這塊有所著墨 03/10 14:25
15F：→ EvanYang:經貿協議極為複雜，不用輕率的右派理論去套，細節很多 03/10 14:26
16F：→ EvanYang:像是明為開放市場，實為要審查，看的到吃不到，算開放嗎 03/10 14:27
17F：推 mk2:也沒什麼好簽的,過個三五年再和東南亞搶最大的外勞輸出國就好 03/10 14:46
18F：→ df140:打開天窗能讓陽光進來,颱風也一樣 03/11 11:31
19F：→ df140:所以視long-term short-term策略而定, 但台灣沒有 03/11 11:34
20F：推 pc0904:Peter Chow 03/21 00:56
21F：→ Kydland:其實從一字都不能改 和政府趕著通過這兩個動作就看得出來 03/23 11:31
22F：→ Kydland:檯面下是有交換條件的 明顯就是台灣對外貿易談判 03/23 11:32
23F：→ Kydland:需事先得到北京的允許 這絕對和自由貿易的精神無關 03/23 11:34
24F：推 yule1224: 推 09/06 23:15
25F：推 yule1224: 這篇觀念正確 09/06 23:18