作者DarthRaider (低調的悠閒)
看板Economics
標題Re: 《藥師法》禁藥師兼職 大法官：違憲
時間Sat Aug 3 00:50:20 2013
1F：推 moondark92:現在多數診所的"調劑過程"就只是找出藥品交給病人08/02 15:40
2F：→ moondark92:除了小兒磨粉,很少自己在改變或調整劑型的,也少隨到隨08/02 15:42
3F：→ moondark92:調劑,就算有特效祕方也是醫師自己親自調劑吧08/02 15:43
這似乎是常見的診所醫師立場，兩邊各執一詞
且診所中的藥師為受雇者，有上下權力關係
藥師在這方面不一定有辦法"主導"醫師的配藥
（相關問題可另外搜尋"處方箋釋出"一窺端倪）
外人來看都有如盲人摸象
再說診所以外的部分呢？
提供個人藥師朋友的情況當參考
他是加盟某連鎖藥局，早有到別處支援的情況
（從中科到後龍不知道算不算同區域）
就這個部分的話，只是把已經存在的情況就地合法化罷了
此為該藥局體系的安排，他本人也不會想說為了錢而弄到凌晨一兩點才睡
因為他爸就是中部地區小七物流公司老闆
在路上看到凡是捷X、盛X 運輸的車，都是他們公司，藥局店面也是自己家的
但他是不會把配藥的工作交給助理啦，我想拿藥的時候撲空過幾次，都要另外找時間去
其他店會不會秉持一樣的職業倫理就不清楚了
個人也不希望一牌多用之後真的發生更多撲空的狀況
有機會再問問他對這次釋憲的看法
4F：→ moondark92:醫助的問題在於面對面也可能以為他是醫師...... 08/02 15:44
5F：→ moondark92:還有手術過程中間也不一定會面對面 08/02 15:45
6F：→ moondark92:另外即便藥師在場也是不能確定後端調劑過程是誰在執行08/02 15:47
7F：→ moondark92:這與是否限一處執業無必然因果關聯08/02 15:49
對啊，都知道怕醫助的問題，那藥界要跟著攪和嗎？
沒有人說藥師在場就能確定是他在執行
（首篇推文提過藥師法施行細則第七條
社會上也不乏給錯藥的案件，要視不同情況追究責任）
但廣開大門之後，是否會進一步減少藥師僱用，以藥助或一般店員代替；
而留下來的正統藥師也因為 cost down 被叫去多處支援，導致調劑品質降低的問題？
無必然因果關係，但
風險升高，消費者要一併承受
建議另外開個新標題避免失焦，我 po 文原意是要表達：
從局外人的角度，看似有利於藥師的釋憲
特別又是在提升經濟自由的大前提下
沒想到卻是讓多數藥師群起攻之的弔詭現象，還可能把消費者也拖下水
（請繼續限縮我兼職的自由？這要求還是第一次聽到）
他們應該都比外人更清楚自身利弊才是
不是要談公平：
"這就像工時要不要限制一樣,問題在於不平等,
其他醫事人員都不限制支援,只保障藥師權益?"
也不是要看醫界立場的說法
前文已經說過，這部分還牽涉所得重分配，醫、藥、連鎖藥局是對立的
8F：→ moondark92:附帶一提,其他醫事人員支援報備都是逐時段報備的08/02 15:51
9F：→ moondark92:政府要查只要在他報備的時段去他兩邊院所局同時查 08/02 15:52
10F：→ moondark92:並不難抓到假支援真借牌的狀況08/02 15:53
要查當然容易查，但嚴格執行就得多派人，成本會增加
我朋友在上次颱風時掉了車牌，到警局備案時
適逢附近發生車禍，就沒啥人接待他
枯等約二十分鐘後，隨手拿申訴表來看，才有員警專程問候
同一個分局，我護照遺失去備案時，風平浪靜，兩三下就解決了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.230.98.240
11F：→ DarthRaider:就算不為真相，也要為了下一代，請支持8/3的遊行 08/03 01:04
12F：→ DarthRaider:軍方不能推給呂醫官就改抹黑無法替自己辯護的死者 08/03 01:06
※ 編輯: DarthRaider 來自: 125.230.98.240 (08/03 01:11)
13F：推 moondark92:那就回到經濟面,風險升高,升高多少呢? 08/03 10:26
14F：→ moondark92:限制個別藥師的執業自由增加的人力成本還不是健保吸收 08/03 10:28
15F：→ moondark92:健保吸收就是全民埋單,健保不吸收醫療機構會倒閉 08/03 10:28
16F：→ moondark92:在南部已經倒了很多地區醫院了....... 08/03 10:29
17F：→ moondark92:惡性競爭劣幣逐良幣的例子所在多有,那是否意味著要鼓勵 08/03 10:30
18F：→ moondark92:壟斷呢? 08/03 10:31
19F：→ moondark92:請繼續限縮我兼職的自由？ 請政府限制大家兼職的自由 08/03 10:33
20F：→ moondark92:才是真的,這不就像是寡占的cournot和合意獨佔的差異? 08/03 10:34
21F：→ moondark92:在合意獨佔均分產量下,廠商利潤達到最大 08/03 10:35
22F：→ moondark92:個別廠商在該產量下都會有動機增加自己產量來增加利潤 08/03 10:36
23F：→ moondark92:用經濟上寡佔模型不難解釋藥師公會的訴求 08/03 10:37
24F：→ moondark92:對社會來說則是要考慮縱容獨佔的對社會不利益和惡性競 08/03 10:38
25F：→ moondark92:爭對社會的風險升高不利益,同時還有人民工作自由權, 08/03 10:39
26F：→ moondark92:找出一個適當的平衡點 08/03 10:39
27F：→ moondark92:單純找出藥物交付病人和藥廠製藥二者出錯風險本就不同 08/03 10:41
28F：→ moondark92:對於藥師從事不同工作有不同風險,平衡點自會有所不同 08/03 10:42
29F：→ moondark92:強制所有藥師工作執業地點都只能一處這是不合理的 08/03 10:42
30F：推 moondark92:另一個角度是對於不涉及劑型改變的單純取藥交付,是否該 08/03 10:47
31F：→ moondark92:移出所謂"調劑權"的範疇? 08/03 10:48