※ 引述《goodluck209 (none)》之銘言： : ※ 引述《akai0928 (so what)》之銘言： : : 你指的是AC、MC 均為U字型吧… : 沒錯!! : : 這跟分析課稅的關聯性是? : 不好意思，沒說清楚。 : 這個地方指的是分析在完全獨佔市場下，課徵從量稅時， : 稅的轉嫁情形所畫的圖形。 : 在這個圖，mc線一開始在ac線之下，後來會交叉， : 最後會在ac線之上。 一般而言 U型的MC及AC的常見情況就是這樣 MC由下往上通過AC的最低點 但這並非必然 例如在你下面的自然獨佔例子中 就可能出現AC持續遞減~~此時MC會一直在AC下方 (很多簡化的例子甚至就假設MC是直線甚至常數) 老實說~~如果我們考慮廠商有超額利潤 且採取利潤極大訂價法 那麼在討論課稅方面其實可以不必管AC了 不是它不重要 只是MR=MC下的Q所決定的P一定要不小於AC 否則廠商都有損失了，根本沒誘因生產 { Profit=PQ-TC=(P-AC)Q > 0 => P>AC if Q>0 } 更遑論要討論課稅了 (當然若是政府介入的狀況，如國營事業，則又是另一課題了) : : 訂價策略，這是指??? : : 差別取價、二部訂價之類的嗎? : 這是指在分析公用事業(自然獨占)應該用 : 邊際成本定價法，平均成本定價法或是最大利潤訂價法時 : 所畫的圖形， : 在這個圖，mc線一直都在ac線之下 可能是因為你強調是公營事業 (自然獨佔)吧 在這種情況下，一般是有規模經濟 所以AC線是呈現遞減的~~也因此MC必然在AC下方 將AC對Q取微分你就會發現這關係了 (假設AC可微) 邊際成本訂價可達成效率境界 但因為上述特性~~此法必然造成虧損 平均成本定價及最大利潤訂價則是可能造成資源配置扭曲 前者無利潤，後者廠商可能有正的利潤但產量可能偏低 : : MC 在 AC 下方… : : 是否只討論「規模經濟」所造成的獨占? : 兩個好像都是............吧？(不太確定 ^^") : 謝謝!! 這邊的規模經濟是對的 前面我有提到，就是因為這樣，所以MC會在AC下方 其實不要太糾結在MC跟AC的相對位置 反正政府不介入，廠商一般是利潤極大的策略 (當然前提是有利潤啦) 至於MC會在AC下方，這是因為你提到的規模經濟 不是因為獨佔的必然性質或者是分析課稅及訂價兩種不同case的原因 剛好最近有看到這些東西~~想說可以討論一下 有錯請指教 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 198.82.18.40