作者HsiaoP (小傻瓜)
看板Economics
标题Re: [请益] 有关独占的边际成本线
时间Sun Jun 2 06:44:03 2013
※ 引述《goodluck209 (none)》之铭言:
: ※ 引述《akai0928 (so what)》之铭言:
: : 你指的是AC、MC 均为U字型吧…
: 没错!!
: : 这跟分析课税的关联性是?
: 不好意思,没说清楚。
: 这个地方指的是分析在完全独占市场下,课徵从量税时,
: 税的转嫁情形所画的图形。
: 在这个图,mc线一开始在ac线之下,後来会交叉,
: 最後会在ac线之上。
一般而言
U型的MC及AC的常见情况就是这样
MC由下往上通过AC的最低点
但这并非必然
例如在你下面的自然独占例子中
就可能出现AC持续递减~~此时MC会一直在AC下方
(很多简化的例子甚至就假设MC是直线甚至常数)
老实说~~如果我们考虑厂商有超额利润
且采取利润极大订价法
那麽在讨论课税方面其实可以不必管AC了
不是它不重要
只是MR=MC下的Q所决定的P一定要不小於AC
否则厂商都有损失了,根本没诱因生产
{ Profit=PQ-TC=(P-AC)Q > 0 => P>AC if Q>0 }
更遑论要讨论课税了
(当然若是政府介入的状况,如国营事业,则又是另一课题了)
: : 订价策略,这是指???
: : 差别取价、二部订价之类的吗?
: 这是指在分析公用事业(自然独占)应该用
: 边际成本定价法,平均成本定价法或是最大利润订价法时
: 所画的图形,
: 在这个图,mc线一直都在ac线之下
可能是因为你强调是公营事业 (自然独占)吧
在这种情况下,一般是有规模经济
所以AC线是呈现递减的~~也因此MC必然在AC下方
将AC对Q取微分你就会发现这关系了
(假设AC可微)
边际成本订价可达成效率境界
但因为上述特性~~此法必然造成亏损
平均成本定价及最大利润订价则是可能造成资源配置扭曲
前者无利润,後者厂商可能有正的利润但产量可能偏低
: : MC 在 AC 下方…
: : 是否只讨论「规模经济」所造成的独占?
: 两个好像都是............吧?(不太确定 ^^")
: 谢谢!!
这边的规模经济是对的
前面我有提到,就是因为这样,所以MC会在AC下方
其实不要太纠结在MC跟AC的相对位置
反正政府不介入,厂商一般是利润极大的策略
(当然前提是有利润啦)
至於MC会在AC下方,这是因为你提到的规模经济
不是因为独占的必然性质或者是分析课税及订价两种不同case的原因
刚好最近有看到这些东西~~想说可以讨论一下
有错请指教
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 198.82.18.40
1F:推 goodluck209:了解了,谢谢H大!! 06/03 02:12