※ 引述《goodluck209 (none)》之铭言： : ※ 引述《akai0928 (so what)》之铭言： : : 你指的是AC、MC 均为U字型吧… : 没错!! : : 这跟分析课税的关联性是? : 不好意思，没说清楚。 : 这个地方指的是分析在完全独占市场下，课徵从量税时， : 税的转嫁情形所画的图形。 : 在这个图，mc线一开始在ac线之下，後来会交叉， : 最後会在ac线之上。 一般而言 U型的MC及AC的常见情况就是这样 MC由下往上通过AC的最低点 但这并非必然 例如在你下面的自然独占例子中 就可能出现AC持续递减~~此时MC会一直在AC下方 (很多简化的例子甚至就假设MC是直线甚至常数) 老实说~~如果我们考虑厂商有超额利润 且采取利润极大订价法 那麽在讨论课税方面其实可以不必管AC了 不是它不重要 只是MR=MC下的Q所决定的P一定要不小於AC 否则厂商都有损失了，根本没诱因生产 { Profit=PQ-TC=(P-AC)Q > 0 => P>AC if Q>0 } 更遑论要讨论课税了 (当然若是政府介入的状况，如国营事业，则又是另一课题了) : : 订价策略，这是指??? : : 差别取价、二部订价之类的吗? : 这是指在分析公用事业(自然独占)应该用 : 边际成本定价法，平均成本定价法或是最大利润订价法时 : 所画的图形， : 在这个图，mc线一直都在ac线之下 可能是因为你强调是公营事业 (自然独占)吧 在这种情况下，一般是有规模经济 所以AC线是呈现递减的~~也因此MC必然在AC下方 将AC对Q取微分你就会发现这关系了 (假设AC可微) 边际成本订价可达成效率境界 但因为上述特性~~此法必然造成亏损 平均成本定价及最大利润订价则是可能造成资源配置扭曲 前者无利润，後者厂商可能有正的利润但产量可能偏低 : : MC 在 AC 下方… : : 是否只讨论「规模经济」所造成的独占? : 两个好像都是............吧？(不太确定 ^^") : 谢谢!! 这边的规模经济是对的 前面我有提到，就是因为这样，所以MC会在AC下方 其实不要太纠结在MC跟AC的相对位置 反正政府不介入，厂商一般是利润极大的策略 (当然前提是有利润啦) 至於MC会在AC下方，这是因为你提到的规模经济 不是因为独占的必然性质或者是分析课税及订价两种不同case的原因 刚好最近有看到这些东西~~想说可以讨论一下 有错请指教 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 198.82.18.40